〝政治就是管理眾人之事〞，我並不同意但是並非我就是否定，而是我想表明的〝政治並不只有管理眾人之事〞，他也可以是指眾人意思決定的過程，或是解決統合眾人意思決定的一種情事或是方法。也就是政治不只是做管理行為施行的機構性解讀而已，他也可以是作為著重意思決定的機能性解讀，孫文所說的這種管理概念下，必然偏重向權力支配性的機構性解讀，他也一直主宰國民黨的核心思考，透過國民黨長年的台灣統治，事實上已經嚴重地宰制台灣的價值思考系統，而且不只是藍營，恐怕綠營真正能脫開這種概念思考束縛的，從知識份子、政客到一般民眾，老實說並不樂觀。
我不做深入的學理探討，我們來看現狀，現在在台灣罵陳水扁總統，已經是最輕便簡易之事了，可以說都快要變成不管是藍是綠的一種顯學。可是到今日第七年過半，接近尾聲的階段，我準備了「陳水扁總統辛苦你了！」，準備送給他。我大學之後的教育就在日本，二十歲之後也多數住在日本，可能因此幸運地，我少受到國民黨和一干統媒，無日無之的思考價值污染。我一直是同情陳總統的，當然同情並不是就等同同意，可是我想請諸位回頭尋思，所有批判陳水扁總統的，包括藍營統媒、包括綠營的總總，幾乎多數是他說了什麼？而很少是他做了什麼？而且不管機能性的困難、或是機構性的限制。更簡化的就變成，作成了就是民主的必然，作不成的就成為陳水扁的怠惰，庶民用如此簡易的論斷也就算了，問題是知識份子更是用這種方式才問題重大！
西方的構造主義Structuralism，有一個主要的特徵，就是對於研究的對象，把各個構成要素分解，解析各要素間的關係，然後加以整理統合用來試圖 理解對象。現在台灣因為王建民，更使棒球幾乎成為台灣最熱門的天王地位，但是一隊棒球隊有九個位置、九個球員，是不是打了一場好球？投手是佔了重要部分， 但並不是全部。現在的綠營就好像陳水扁是投手，可是大家卻都跑到投手丘來，投了一個好球是大家給意見的結果，投了壞球就是投手本身的責任。萬一不幸被打擊出去了，該守的有沒有守好？也不在意！就是抱怨不該投那樣的球怨言不止，更甚的是都已換攻防了，卻用不想好好打擊來懲罰或發洩，前一局投手投了壞球的怨氣，游擊手為什麼漏接、一壘手為什麼沒接到球，都歸罪是因為投手投了壞球，被打擊出去的原因。
大家都只討論陳水扁做的好不好、做的對不對？他是主鋒用主鋒的角度，去苛求他無可厚非，但是其他該是側衛的我們呢？我們很多人不清楚機構性、也不了解機能性，有的只是機動性！轉型正義要陳水扁完成、司法不公要陳水扁解決、機構正名要陳水扁解決、台灣建國要陳水扁解決、文化要陳水扁解決…，我看了七年，看多了這樣的統媒藍營，也看為數眾多的綠營政客、和綠營台灣人、以及這樣的所謂綠營知識份子。而這個現象現今並未好轉，甚至已經開始轉向，綠營下一任的政治意志代表，總統候選人謝長廷，現在大家都流行當起球評，連綠營隊的各壘手、外野手，都跑到投手丘來！問題是現在是球賽正在進行！不是暫停耶！你能不能守好你的位置？是首先要考慮的耶！不是老是在嘮叨，投手應該投什麼球？居然還有嘮叨到要放棄打擊的球員！我看這已經無法用球員的水平來論斷了！
一個民進黨的決議文，卻看到高層政客、知識份子一起打爛仗，一些知識份子也不知道是不是民進黨員？卻是七嘴八舌像麻雀！平常該表現的側衛功能，諸如：社會、文化、教育、環保…等項目，未見其功！一個政治團體的條目，說得像天大的災難，說是讀書人，卻做得有如廟祝，還是各個教授名號加身！辜寬敏前輩好像是 民進黨員，他的政治意見在民進黨的內部沒有問題，但他也不是什麼都對！質疑謝長廷的〝和解共生〞？正是令人啼笑皆非！當年他不就是因為有和解的念頭，而回台和蔣經國見面？民進黨的決議文，也不是台獨或獨派的決議文，更非台灣的決議文，哪來那麼大的拘束力和威力？更別談是好像世界末日般地嚇人。
一個黨主席運籌維握整個黨機器，國會大選在即，至今仍有選區提不出人選，也未見像樣的整合，一般正常的黨領導人，應該急得像熱鍋上的螞蟻，唯恐有負所託！ 雖說多的是統媒的無事生非成分多，但是在這個時段，居然還有多餘的精力情緒，在決議文和黨的總統大選候選人爭風吃醋？甚至辭職逃避！我看到的除了想給黨的 候選人難堪、丟燙手的山芋之外，我看不到有什麼積極的正面效果！這個人的政治生命，不隨著這個辭職結束，那就是大家都想和稀泥！
0 件のコメント:
コメントを投稿