西方大哲波普爾，他極力推崇主張民主與自由，對於科學和非科學，他的持論分際主要在：能不能反証(Falsification)(台灣翻成証偽)，一種假說或是理論(理論其實也是一種假說)，必定存在反証(証偽)的可能，不容有反証(証偽)可能的是種非科學的，真理、宗教就是不容許反証(証偽)的，「真」是無法証明，只有「假」得以証明，所謂黑天鵝理論就是在說明真假的不對稱性。
柯文哲是墨綠，無法証明，因為只要提出一個非墨綠的例證，就可使他成為非真(墨綠)，其實相同的，柯文哲是深藍、火紅，也是無法証明，一樣都是無法走出黑天鵝的侷限。因此他是甚麼(墨綠深藍火紅)？根本就不是重點、也不應該是重點，就如：他餓不餓？喜不喜歡？很難確認，就算你問了他也未必真實，但是他有沒有吃飯？吃了或沒吃？卻相對容易得到確認。
也就是，他想甚麼？說了甚麼？應該不是重點，而是他做了甚麼？做了沒有？所有的批判應該是以此為根論！而這種根論其實也是一種假說，除了證據之外，當然也必定要容許相反例證存在的可能。而經歷越多試錯辯證的假說，越值得信賴，只有較好的假說，而不應該也不會有最好的假說，因為最好的假說已經接近真理，或者就是真理本身。所以批判柯文哲，就是在追求一種較好的假說，柯文哲的言行不會是真理，況且他那種充滿瑕疵矛盾的腦和行為，離「對」都有一大段距離，更別說是真理。
把觀察對象轉為民進黨，綜觀柯文哲前次勝選至今，民進黨最大的問題，可能不在要禮讓與否？而是無作為！如果批他禮讓最後他推出人選，就造成批判為非真，所以獨派自始(或是從去年九月開始)批判邏輯，一直是「不是錯的」或「非假」，因為論點一直就是「獨派應該共推台北市長候選人」，放棄柯文哲、不信任民進黨，就是立論主張的核心。
政治工作者(或稱政客)和政治觀察者，角色相異、權限亦不同，努力發表言論看法，並非要指使民進黨，而是要討論與議論，也就是一種對假說的試錯！如果連立假說、提反証都不容許，那不是真理就是宗教信仰了！民進黨是政黨，聚集的是政治工作者，最大也最基本的責任，是執行政治賦予的工作，討論和議論也是政治工作的一個要項，不作為、無反應，基本上已經是一種失職卸責！
蔡英文或民進黨也許做了某些事，但是對首都市長這種重要選舉，居然可以無感、無做為或諱莫如深至今！放任支持者摸不著邊際、四處亂竄，而我看來那根本是在裝死！或者想把政黨當成宗教般地搞，一切靜待主事宗師大法的一聲鶴唳的決定，爾等草民就稍安勿躁，幹！你就別裝得太像才好，他日一看以為是佛身，原來是木偶廢材！
0 件のコメント:
コメントを投稿