挺同、反同 ? (一)

支持和反對，是一種對立的存在，也就是它真實是一個平行線，沒有交點也不會交點！而贊成和支持，則是一種相對性的存在，對某件事物，可能會有贊成但不支持、或不贊成但支持，例如：贊成抽菸但不支持抽菸(自己不抽菸)、或不贊成抽菸但支持抽菸(自己抽菸)，可不可能發生呢？或者把抽菸改成喝酒，可能一般人比較能夠體會。但是反對的概念卻有硬直性，先說不反對有可能是支持、也有可能是不支持，可是反對即使不直接等於不支持，也是無限接近不支持，因為很難產生反對又支持，情緒的否定的神妙性就在於他的硬直性！

黑格爾的辯證法正反合，應該是去除否定的概念，反並非是正的否定概念，否則就無法產生綜合定立的合！否定是一種中斷或終止概念，一般在歷史學上要守住「if禁斷」(不用或少用如果)，哲學上則是要切記「否定禁斷」(不輕易下或不下否定判斷)。可是人世間除了無能分辨掌握情緒的纖細性外，卻是時常輕易使用否定情緒判斷，所謂理性，是指可推論、可議論、可討論的概念或狀態，否定情緒判斷，中斷了可能的概念、終止了可能的狀態，因此所謂理性，事實上根本難求完整，而去除了理性，正是紛爭衝突負面爭端的開始！

台灣社會缺乏哲學訓練，也缺乏了解黑格爾辯証法的正反合，所以很容易就產生二分對立的狀態，吵完一例一休、吵同性戀，然後就是挺同、反同二分對立，但是有無情緒纖細分辨下，贊成但不支持、不贊成但支持的可能，好像幾乎被忽略排除。人類對同性戀的產生，究竟研究了多少？了解了多少？如果他就是一種與生俱來，你的贊成與不贊成有何意義？而你的否定和反對，你豈不是置於神之上了？你支不支持了呢？若你不支持，那你承認他還是人嗎？你對人權究竟了解多少？如果同性戀是與生俱來，那他的天賦人權，是不是也該擁有呢？你反對是認為應該要排除嗎？那你是誰？你反身問過你自己了嗎？

反對同性戀的人，有的還是甚麼宗教團體，美其名要維護甚麼家庭、社會、文化種種，但首先都已經否定人權了，還能維護甚麼？著實令人好奇！基督教四愛、佛教也四愛，都是傳達要愛世人、眾生，所謂世人和眾生，就是超越家庭社會甚至國家！沒有愛的家庭、社會，有甚麼需要維護呢？相反的，沒有家庭的愛，不是才需要去傳播的嗎？耶穌基督、釋迦摩尼不是這樣教誨的嗎？或者你信的到底是哪們子的宗教？實在令人好奇！

內人傳達美國科學家所做的實驗，在廣大的倉庫提供定量的食物，讓老鼠自然繁殖，一開始一切井然有序，一年以後開始擁擠，就產生有爭食互相攻擊的情形，二年後，攻擊爭食更趨激烈，同時發現也開始有亂倫(咬死自己的子鼠)、同性戀、自閉等狀況產生。二百多年前經濟學家馬爾薩斯說過，人口過多就會產生節育、瘟疫、戰爭等減少人口的調節機制，(以下是我說的)同性戀或許就是上帝的一種，擁有愛又能產生人口調節機制善意的安排！和現今這些反對同性戀者，以消滅愛做手段為了徒具形式的家庭等等，如果能反身省視醜陋的自我外，不知道能否發現背後的愚蠢？！