「不安」有時候也不一定全是負面，反而多數時候，「不安」卻可能是一種力量或動能的來源！選舉應該也是如此。只是面對「不安」的時候，是應該用何種態度或面目去面對，才是值得深思的重點！綠營、狹窄一點專論民進黨，從蘇貞昌不選黨主席，而後不選總統，民進黨免去了黨內初選可能的摩擦，似乎就已經完成團結的雛型和氣氛，到禮讓柯文哲，綠營的團結也因此形成，這應該是綠營2004年以來，難得最團結的時刻。
民進黨和台聯，最融洽的時候，原本民進黨是往剛性台獨的趨勢，台聯由於李登輝和多數主力，是由國民黨分裂出來，而走中性或中間路線，但是後來民進黨又回頭侵蝕中間，造成台聯只好往剛性台獨發展。民進黨的這個首鼠兩端的做為，反而使綠營互信崩解，也使綠營發展停滯或是萎縮，台聯的政黨性格轉換也因此碰上瓶頸。原本以李登輝為首的主力，如果能續走中間性格，或許能有效吸收國民黨本土派的出走者，而民進黨如果堅持剛性本土性格，或許今天就不會有時代力量、或台獨黨等分散綠營。
蔡英文成功帶起民進黨的中間性格，這可能有別於所謂美麗島世代的所能，如果能堅持以往，或許能使民進黨適度轉型成功，但是這同時也必須面臨，更剛性台獨另立政黨門戶，某方面看，這可能也許也是要轉型的同時，所必須付出的代價，問題在現在的民進黨，也必須要認清這個現實，究竟政治要左、中、右通吃，剛柔並濟同籠，可能也是一種首鼠兩端的野望，和不切實際。分進合擊，原本也是戰法的一種，大方向與立場如無大衝突，應該是要柔軟思考以對，理性的合意才是眾意的前提。
在這個最後階段，我個人想建議蔡英文和陳建仁總統副總統候選人，不彷以大格局的以身作則，不用去提分不分票給他黨的的說法、說詞，先表現相信人民、相信盟友的氣度，同時這也是尊重人民、尊重盟友的起始，因為台灣也不是止於這一役，重要的還有是之後的發展。
我是建議蔡英文和陳建仁總統副總統候選人，不要再提分不分票的事，因為他們要做「合」的宣示和象徵，但是 民進黨的從政黨員，會不會去鼓吹不要分票呢？當然是會！那就讓他「盡情」去鼓吹說服，因為他也必須要能「盡理」才能有效說服，承認他有這樣的權利，這是非 常重要的理智，至於贊不贊成？則是你也非常重要的權利！就像時代力量、台聯、台獨黨等？會不會爭取選票？當然也是會！否則就不叫政治或或政黨了。
所謂政治說開了，他就是一種依據理性的合意，以求取眾意用以判斷決定各種事務，所進行的活動總合。政治是人的生活形態與手段，因為人不是機器製造成品，所以會有所不同，不只面貌、聲音，思想更是會有各種，「個意」有可能成為「眾意」，但是不是直接成為，因為只有獨裁才是。
我想不用太在意會有不同意見看法，而是用甚麼方法、方式，探討處理才合理、合適？大家為何會有分不分票的看法差異？因為大家都是同樣面臨「未知」！我建議不妨用你周遭10人做對象，你能測知他會如何投票嗎？
議論並不是壞事，但是它也應該不是等同吵架，也就是議論是在推自己的「理」的同時，必須考慮到，還有多少 空間要能吸收他人之「理」，也就是議論是求使之折服，而吵架則是使之屈服。其實我是相當習慣於這種議論煙硝味，甚至極端一點，我是聞到煙硝味就氣血翻騰， 全身細胞彷如就戰鬥位置，不過侷限於時間，所以我先推薦王立第二戰研所的eoiss的「別理會小黨」。
某些部分看法我和他可能相同，不過這也讓我想起一位，被忽略的經濟學巨匠「馬爾薩斯」，他在人口論的雜文中，曾提到反對「救貧法」，也就是貧困所造成的原 因，可能是源自於人口是以幾何級數增加，但是糧食卻只是以算術級數增加，而且救貧法可能另外，引來阻撓面對貧窮時的動能，而形成懶惰的衍生。
小黨究竟需不需要救濟？在這個角度上，我的看法和馬爾薩斯或eoiss是一致的！我也認為，是英雄就必須要有自建舞台的能力，而今可能綠營或民進黨在台灣政治舞台上，應該都還是貧者，應該沒有餘力去救濟！
台灣的怪獸「黨國政經媒」幾時輪替過了？現在擊敗黨國政經媒的微弱燭光顯現，需要的可能是專心一志、集中一點使其垮台，可能才是此刻面臨貧困時所需要的作為！這之後也可能才有餘力濟貧！小黨可能先必須要選得上區域席次，才是名符其實的自建舞台！
分不分票？蔡英文陳建仁是不需要講，但是黨員或人民的我或我們，當然是可以大發議論地講，我也認為，政黨票不要分票是當今比較穩當的選擇作為！
現今的綠營除了台聯之外，各小黨可能都是源生於，太陽花運動、或者應該是柯文哲勝選之後，先要求你們先專心於區域的勝選與否，並非苛刻要求，而是小黨本身就要先歷練政治的真正洗禮，能脫穎而出而後扎實經營推展理念，可能才是正途！而不是一副衝浪者的習氣，偶而站上浪頭，以為已然升天，你曾經有何腳踏實跡的作為，讓人信服支持？在信用都尚未建立之前，卻要先使用，不覺得有顛倒錯置的疑慮嗎？
我個人一直最討厭，也最鄙視、看不起的尤其是那一位范雲，一臉蠢相卻最喜歡以清流公民自居，而一副鼻子頂天但腦垂地的模樣，正是最失敗的例子！小黨可以小而大，但是必須要付出作為來證明你的存在必要性！而不是一起手式像是要一步登天的狂熱，不要還沒有做為，卻已先得政治大頭症，這才是要進入政治圈之前先要有的體認。
我是建議蔡英文和陳建仁總統副總統候選人，不要再提分不分票的事，因為他們要做「合」的宣示和象徵，但是 民進黨的從政黨員，會不會去鼓吹不要分票呢？當然是會！那就讓他「盡情」去鼓吹說服，因為他也必須要能「盡理」才能有效說服，承認他有這樣的權利，這是非 常重要的理智，至於贊不贊成？則是你也非常重要的權利！就像時代力量、台聯、台獨黨等？會不會爭取選票？當然也是會！否則就不叫政治或或政黨了。
所謂政治說開了，他就是一種依據理性的合意，以求取眾意用以判斷決定各種事務，所進行的活動總合。政治是人的生活形態與手段，因為人不是機器製造成品，所以會有所不同，不只面貌、聲音，思想更是會有各種，「個意」有可能成為「眾意」，但是不是直接成為，因為只有獨裁才是。
我想不用太在意會有不同意見看法，而是用甚麼方法、方式，探討處理才合理、合適？大家為何會有分不分票的看法差異？因為大家都是同樣面臨「未知」！我建議不妨用你周遭10人做對象，你能測知他會如何投票嗎？
議論並不是壞事，但是它也應該不是等同吵架，也就是議論是在推自己的「理」的同時，必須考慮到，還有多少 空間要能吸收他人之「理」，也就是議論是求使之折服，而吵架則是使之屈服。其實我是相當習慣於這種議論煙硝味，甚至極端一點，我是聞到煙硝味就氣血翻騰， 全身細胞彷如就戰鬥位置，不過侷限於時間，所以我先推薦王立第二戰研所的eoiss的「別理會小黨」。
某些部分看法我和他可能相同，不過這也讓我想起一位，被忽略的經濟學巨匠「馬爾薩斯」，他在人口論的雜文中，曾提到反對「救貧法」，也就是貧困所造成的原 因，可能是源自於人口是以幾何級數增加，但是糧食卻只是以算術級數增加，而且救貧法可能另外，引來阻撓面對貧窮時的動能，而形成懶惰的衍生。
小黨究竟需不需要救濟？在這個角度上，我的看法和馬爾薩斯或eoiss是一致的！我也認為，是英雄就必須要有自建舞台的能力，而今可能綠營或民進黨在台灣政治舞台上，應該都還是貧者，應該沒有餘力去救濟！
台灣的怪獸「黨國政經媒」幾時輪替過了？現在擊敗黨國政經媒的微弱燭光顯現，需要的可能是專心一志、集中一點使其垮台，可能才是此刻面臨貧困時所需要的作為！這之後也可能才有餘力濟貧！小黨可能先必須要選得上區域席次，才是名符其實的自建舞台！
分不分票？蔡英文陳建仁是不需要講，但是黨員或人民的我或我們，當然是可以大發議論地講，我也認為，政黨票不要分票是當今比較穩當的選擇作為！
現今的綠營除了台聯之外，各小黨可能都是源生於，太陽花運動、或者應該是柯文哲勝選之後，先要求你們先專心於區域的勝選與否，並非苛刻要求，而是小黨本身就要先歷練政治的真正洗禮，能脫穎而出而後扎實經營推展理念，可能才是正途！而不是一副衝浪者的習氣，偶而站上浪頭，以為已然升天，你曾經有何腳踏實跡的作為，讓人信服支持？在信用都尚未建立之前，卻要先使用，不覺得有顛倒錯置的疑慮嗎？
我個人一直最討厭，也最鄙視、看不起的尤其是那一位范雲，一臉蠢相卻最喜歡以清流公民自居，而一副鼻子頂天但腦垂地的模樣，正是最失敗的例子！小黨可以小而大，但是必須要付出作為來證明你的存在必要性！而不是一起手式像是要一步登天的狂熱，不要還沒有做為，卻已先得政治大頭症，這才是要進入政治圈之前先要有的體認。
0 件のコメント:
コメントを投稿