先說現象，曾經有人批評台灣人總是「好騙難教」，也就是容易沉迷於說詞，沉溺於現狀卻不善於思辨，喜歡猜測動機卻不懷疑現狀，喜歡聽玄機卻不喜歡論道理，因此我也批判我們所處的社會，其實正像是一個多情(情緒)沒腦筋的社會。
來過日本的台灣人，可能領教過台日的某些差異性，許多初來日的女性，如廁時可能總會感受一種莫名的不安，因為沒有衛生桶可以丟衛生紙，據說在台灣衛生紙不丟馬桶，因為可能會造成馬桶阻塞，所以丟在衛生桶。不過相對上卻很少人曾經靜心思考，去追究馬桶設計、水管設計、水量沖擊設計有無缺失，而其實站在使用者立場，如果上廁所必須要擔心馬桶會不會阻塞？事實上更正確的做法是不要上廁所大便！因為人的排泄物百分之七八十，比衛生紙更難溶於水！
對於抽菸者在日本、在台灣，都是正面臨空間更被擠壓限縮的窘境，這個現狀是一致的！但是內容卻南轅北轍。在日本的所謂菸害，比較是寫實的，也就是香菸點燃吸取的瞬間高溫約七八百度，當接觸到人時，還來不及傳達到大腦感知燒燙，皮膚組織已經被破壞了，而且必定留下永世的痕跡！這才是抽菸最可怕的傷害。所以日本先規定，必須要定點抽菸，而不一定規定在內或在外，甚至在各都市的街上人潮的考量，反而街上多是禁止吸菸，反觀台灣的禁菸，卻像是印象派或抽象派說法。
近代最早的公共反菸行動，就是出自於1939年的納粹德國，他們首先發表了passive smoking的名詞，而後發展成environmental
tobacco smoke(ETS)、或台灣現行的secondhand smoke(二手煙)，當然現在世界上贊否兩論仍有爭議，可是台灣卻是更進一步地，進入到抽象派道德化的境界！不過勇於反菸、勤於反菸的同時，對於滿街滿谷的汽車，所噴出的有害粒子、微粒子，對人體的傷害，會少於吸菸所噴出的煙塵微粒子嗎？而這卻沒有研究，好像也沒有人在意？！但是努力惡魔化抽菸者的同時，難道真的就能道德加身嗎？看到那位勤於反菸的原藝人，滿臉的道德漾然，想來不久之後，可能就要成為聖人、或者快要可以立教派了吧？！真是神奇、也不思議(不可思議)！
行道樹的初始作用，可能是綠化或美化環境的功用，但是如果說要淨化空氣，那可能台灣的所有行道樹，都會過勞死！日本東京都國會前、大阪御堂筋，種了一系列整排的銀杏樹，這種樹就是高大筆直，而且相當長壽而能耐汙染，所以可能是日本被列為行道樹的優先、也最多的樹種！台灣由於氣候關係，可能種植銀杏樹不易，但是應該有適合環境的樹種，例如台北市的仁愛路，筆直高大的椰子樹襯托出來的氣派，可能優於其它的路。而最讓人無法理解的是，長安東路上那些隨時樹皮剝落的矮樹，橫向的樹支剛好遮掩商家的招牌，遠看像隻癩皮狗的樹幹，簡直就是謀殺街道美觀的現行犯兇手！可是已經找不到設計種樹的專家了，要問為什麼也已經不可能！不過來來往往的，有專家、學者、政客、逃犯、藝人、小販等路人，似乎也沒有人喜愛過，也不在意、也無所謂？！
據說台灣的高速公路收費，已經要改為札道收費，而這我已經整整罵了，到2013年剛好三十周年。從第一條高速公路就一直批評，而且一直透過各種關係，要查詢設計的所謂交通專家，可是一直查無此人(可能是我的人際關係不夠是主因)！不過最令人氣結的是，第二條高速公路，仍然採取在世界高速公路上，可能已經絕跡的中途收費方式，或許台灣的所謂交通專家們，是想以此來表現世界獨一無二的方式？否則就公平性、效率性、安全性，無一能受得了檢驗的收費方式，卻橫行經年，而且一不做二不休硬幹到底！而我的長年不可思議，台灣人卻多也是視而不見？有的還每天開車上高速公路，卻還猶如事不關己？！
還有我最後想問或想知道的問題是，第二高速公路由北往南，第二(樹林)到第三(龍潭)收費站，只有約25公里，但是第五(大甲)到第六(名間)，卻是75公里？這個設計的所謂交通專家，應該還未做古才對？如果有仁人義士碰到他，麻煩跟他說，我在找他想請教他，到底是如何在設計的？
補:台灣的交通專家，是這樣分配收費站的！有人可以看出有甚麼道理嗎？
第一高速公路：(中山高)
(汐止9.4)—25—(泰山35.3)—36—(楊梅71.4)—46—(造橋117.7)—44—(后里162.6)—55—(員林218.2)—28—(斗南246.7)—34—(新營280.7)—32—(新市313.6)—33—(岡山346.8)
(七堵4.9)--41--(樹林46.6)—25—(龍潭72.3)—50—(後龍122.5)—36—(大甲158.7)—75—(名間234.4)—39—(古坑273.6)—40—(白河313.7)—28—(善化342.1)—30—(田寮373)—38—(竹田411.3)
0 件のコメント:
コメントを投稿