攸關儒學的私見-客問答

以下是寒江釣叟的來文：

您的觀點把儒宗的太狹隘，如果您用大體觀去切入儒宗，
把四書五經研究清楚，你會有不同看法，從小我可以推
及到大我，而不是整日只為了求功能性，被扭取的不是
經典本身，您也扭取了很多先人，對儒宗的研究，甚為可惜，

簡單舉個例子，您所謂的真實性，對上今日的基因工程學，最後還不是要回歸於人倫哲學的探討，這是東西方皆有的，您並未深入了解儒宗對這方面的探討，無禮，無異於禽獸，這不是只為了維護君權，格物，致知，或許沒有發展到如您所說可惜少了好幾個科學家，他們最後要追求的是這世間的哲理，而不是定理，格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下這些不是為了做皇帝，為了做皇帝，跟王莽有何不同，若以大體觀，用不同角度去切入，希望您會有更多體悟

Posted by 寒江釣叟 at June 15,2008 22:33

因為太忙咸少時間能上網，所以延遲了回覆！同時本文會同時收錄於： 南方論壇野侍一郎特區首先文中所提的儒宗？應該是指儒家或是儒學的意思吧？坦白說儒家或儒學，最大的模糊就是在此！〝既文又哲〞但往往真實卻又是〝非文也非哲〞！到底它是學派？還是一項學問？還是一門學科？我看是籠籠統統二三千年，沒有一個明確。我舉朱熹，正是因為他正是我認為，最後一位有能的儒學者！很遺憾的，我必須說朱熹之後的，都只是狗尾續貂之流，實在是沒有甚麼令人激賞之處、或作為！

〝儒宗〞是我第一次看到對儒家的稱法，我就從文後先說，你所提到的謬誤之處，王莽把女兒嫁給皇帝，後來因緣際會奪取政權，他做皇帝正是為了，想要實行所謂儒家的理想世界，只是他依賴他個人所學的儒術，正是阻斷他成就事業的主因！嚴格說他就是深受儒學之害，光憑理想要實施新政，卻無法處理現實的政治，致使當時的豪族，各自抓劉家三兄弟做魁儡，號稱中興實則叛變爭權。劉秀不就是把他的兄弟劉演殺了嗎？在真實世界無法實施的哲理，是甚麼樣的道理呢？它比定理的價值，又是如何評價呢？這就是儒家的模糊和空談，害人害己又害民！多是成為政治有強烈癖好的人，塗脂抹粉的工具性存在而已，美其名就是叫大義名分。

再來說到基因工程學，是不是會歸於人倫哲學的探討？我看是有很大的疑問，所謂的基因，應該就是指帶有遺傳訊息的DNA(脱氧核糖核酸：Deoxyribonucleic acid，縮寫為DNA)片段，它是一種分子，可組成遺傳指令，以引導生物發育與生命機能運作。而照基因擬人化最徹底的基因學者，柯林頓‧李察德‧道金斯(Clinton Richard Dawkins)的說法，基因正是不按照所謂的人倫哲理，而是按照基因本身的利己因素！而這個部分，正是所謂善於搖頭晃腦的儒學者，最生疏的領域！這些必須按事實定理，加以分辨的科學，正是儒學二三千年來，忽視而沒有接觸的學問，你看來也是根本性的生疏，我就不多說！

小我是甚麼？大我是甚麼？大體觀應該就是綜觀，它的相對應該就是小體觀、或是微觀，儒學的大體觀，可能就是天下，大我也可能就是指天下，簡單的說，就是學問的視點、或是規模，就是以天下為規模或是對象，問題是我所見識到的儒學者，的所謂天下，一大半根本就是指國家的意旨。而這個大體觀的核心觀點，不就是天子觀嗎？天子是誰？不就是皇帝？也就是封建的掌權者，天、地、君、親、師，這不就是儒學理論的人倫？君君、臣臣、父父、子子，不就是一種很強烈的封建的維持的用意嗎？也就是儒學花了一大半的精力，並不是花在學問的本身，而是花在這種所謂人倫義理的釋疑上，這二 三千年來，皆是如此！連朱熹也是花了大半生，在古書的註解上。

在現今中國那塊土地上，當然也曾經有過蓬勃的學問探討，那是在周朝諸子百家的時代，儒家已經被秦時代，看破手腳一次，但是百足之蟲死而不殭，而讓儒術得以縱橫千年，我看並非他有何了不起之處，而是它的〝既文又哲〞的模糊特性，相當適合掌權者利用裝扮。而始作俑者正是漢武帝，他最先看穿這個儒術，根本就是針對掌權者，量身訂作般的存在學科。就我對學問上的私自看法，法家和墨家，還勝過儒家許多，只是這兩門學問，不像儒術般善於妥協，而且通常都是妥協，在權力與封建之下，對於學問本身的執著，非常表面與薄弱。

儒學講究微言大義，施行中庸或是遵循仁道(很多時候仁道也解釋成王道)，而甚麼是微言大義？不就是懶於究明、習於模糊，而中庸是甚麼？簡單的說就是不偏不倚，但是你把前後解釋都看完，可能會發現，事實上它什麼也沒說！就像說中間是甚麼？中間就是不左、也不右，問題是甚麼是左？甚麼是右？儒家就通常是用述說哲理，而不是用說明定理。中國為何幾千年科學不發達？不就是受儒家，這種該明確時用哲理含混，而依靠領略，所以多的是註解，也就是二三千年的各自分說，因此只有傳述而沒有發展，而掌權者，就是以這門儒術，作為現實選取的標準，這個實用的利益性格，領導了中國人二三千年，也使其他上古時期的，諸子百家的學問，乏人問津而奄奄一息，這就是我看到儒學的禍害！