對於監察院副院長提名黃健庭事件，每一個人都可以有看法，也會有看法或批評，這和走路會踢到石頭，走路也會踏到狗屎一樣稀鬆平常。問題在你，是依何立點、或視點、視野，作為標準或依據？你的批判是，在批判物或事或人、也就是客觀的主體，還是其實，你一直都是依你主觀情緒、或價值觀的衍生、或抒發，更直白地說，其實所謂批判原只是你的發洩物而已！
如果夠冷靜或無情(不含情緒)的排列，所有對黃健庭的批判、或對蔡英文的提名不滿，都可歸結到客觀司法的判決這單一事件，換一個說法，如果撇開既有的司法判決之外，黃健庭的政績表現一般評價，可能比綠營的政治人物都不愻色，他也勤政、也孝順、好像也無酒色花邊傳聞，許多客觀性政績評比毋寧是上段資優班。
我為何反批判，那些不論是藍白綠的批判？因為那些批評論調主旋律，就是既有的司法初審判決，其他幾乎都是，衍發性的情緒價值觀的填充性論調。
我的疑問就是，以既有的單一且是發展中的司法判決，作為情緒價值觀的唯一標準，你不覺得有過於武斷的嫌疑憂慮嗎？而以此作為衍發性的道德批判的唯一依據，不覺得粗暴與濫情嗎？最重要的，你曾經反身檢視過你的批判嗎？
如果沒有，那才就是我立身反批判的主因緣由！為蔡英文側翼護辯、或為黃健庭開脫解釋，這都是很表面的次要因素，甚至是很微薄的因素成分，那都是你的單方認知，也是我根本輕視和不在意的。
如果司法的判決，能成為情緒或道德價值觀的唯一標準，那也不需要存在律師，甚至正義也沒有太多存在的必要，因為司法已經成為公平正義本身了。我舉陳水扁、高植澎為例，因為他們也是政治人物、有司法判決爭議。
其實一直有一人是我不忍心提出來，那就是郭瑤琪！她甚至已經被判決且已經在服刑，這個司法即使已經完全判決，但是正義真就是如此、沒有疑慮嗎？道德價值觀要不要一視同仁作下批判呢？
如果黃健庭的例子，可以使道德情緒價值觀亂竄，狂加批判得正義凜然，對司法如此堅信不移，那陳水扁、高植澎、郭瑤琪，不就簡直是活該、死也是剛好而已了嗎？那你還需要追求甚麼司法公平正義呢？把司法判決當成，唯一的公平正義、盡情放縱道德情緒價值觀，不就也是你或你們嗎？
或者，原來你或你們的司法公平正義是會轉彎的ㄚ？隨你或你們的認知，隨意也隨性想轉彎就轉彎，不需檢視、不須懷疑，因為你或你們可能，原就自認為是包拯的後代、優良的後代，所以青天判決無庸置疑？我想說的是，其實你是得了「理智同一性障礙」，可能需要就醫或靜養才是要務！
0 件のコメント:
コメントを投稿