離開的人們

一般我們都聽慣了理想國(utopia)，事實上，他也有一個相對語或是相對概念dystopia，它也是緣由於古希臘語，複合了惡劣、困難、不道德，和場所、風景所成的合成語，日文多數把它翻成「暗黑鄉」。但是與其單純地解釋為相對語或相對概念，似乎也不是那麼貼切，從實質概念內容看來，可能把它視為理想國的批判概念，可能比較貼切。在台灣，我們習慣於儒學的學習方式，也就是總以傳述為主，缺乏了批判式的思考，所以有關理想國大家熟悉，也醉心於理想的追求、和對理想崇高的膜拜，同時也看不到、也無視、甚至不曾懷疑，理想國後面所可能產生的陰影！

西方從柏拉圖訴說理想國的時代開始，同時就產生了很多批判的概念、或者諷刺性的小說，例如：議會的女議長，描寫為了平等公平，必須要和老女人燕好之後，才能和年輕女子燕好…..等等。為了達成理想國的境界，所以衍生了菁英主義，也就是必須交由菁英管理，才可能達成公平平等、沒有貧困紛爭的理想境界。因此有人封柏拉圖是共產主義的始祖，因為共產主義幾乎只是把菁英，替換或實質化名稱為黨！柏拉圖描繪的菁英之下的平等，卻未曾交代菁英應該如何產生？也就是菁英原來是化外於理想國，他是沒有制約的，原來柏拉圖說了一堆理想國，卻沒有提到他可能產生的陰影。

菁英主義以推崇理想境界或理想社會，來獲取本身統治的必要性，所以對於反對者、反抗者，用制裁排除，壓抑自由的不確定性，來求取平等。一樣窮也是一種平等，採取共產而排除私產，以解決紛爭，理想境界、理想社會的大我，用以壓抑一般的小我，這些幾乎都是共產主義，抄襲而來的原型或雛型。而台灣事實上，卻是一種變種菁英主義，他比共產主義放大了某程度的自由，和容許部分的小我，而有了我稱他為「菁英的同伴」，他不是菁英，但是他擁有了許多菁英的利益，所以很多一般人，無法成為菁英，就汲汲營營積極地，想讓或者能讓自己成為菁英同伴。

柏拉圖當年沒有注意、沒有交代的理想國陰影，卻在台灣演練地透徹！可是台灣的考試只考utopia(理想國)、不會問dystopia，所以不知道其意、也不會翻譯，一般社會人們的價值觀只推崇理想國，很少會意識到dystopia的存在，台灣人善良過頭，也不承認或不願意接受有dystopia的事實。1974年美國的SF(科幻)小說，雨果獎得主Ursula Kroeber Le Guin，她的短篇小說The Ones Who Walk Away From Omelas(離開歐梅拉斯的人們)，很短的篇幅可是卻震撼人心，內容簡約是；

有一個歐梅拉斯小鎮，是一個充滿幸福美滿的小鎮，它也不是君主制、也不是奴隸制，沒有僧侶、也沒有軍隊警察，精神物質生活充足而完美，人們優雅地享受著這種理想中的理想社會。但是在這個鎮上的某一個陰暗的地下室，只有一扇狹小的窗戶，重重鐵鏈鎖住，裡面關著一位約6歲的小孩，這個小孩裸身無以避寒，身材瘦弱畏縮，他被咒語纏身，必須關住他以換求歐梅拉斯鎮的幸福與美滿，也就是他成為這個鎮的幸福美滿的代償或抵押！他是一個犧牲祭品。他的呼喊已經變成微弱的呻吟般，偶而聽到她呻吟的人，關心之後不敢犯忌也不敢犯可能的眾怒，解救出那個小孩，也不敢或不願提起，然後默默離開，默默離開歐梅拉斯鎮從此沒有再回來！

很巧地台灣在某個鐵門之後，也鎖著一個「沒有貪污、但據說傳說很貪婪的人」，好像也已經六年了，可是這裡的「歐梅拉斯綠營」的人們，可能由於懼怕惹貪腐上身，也沒有人願意提起那位「沒有貪污、但據說傳說很貪婪的人」，然後以維持自己清廉又優越的滿足。不過這陣子，似乎也已聽不到太多那個人的呻吟了，這個「歐梅拉斯綠營」，想必也忘了曾經有這一回事了吧？

 知識人如果也不會檢討反省，那就少擺知識人的模樣！坦白說，我是恨透了總是喜歡裝模作樣，表現一副不可凜 然的聖潔的所謂知識人，因為那就像柏拉圖一直推崇理想國的總總，卻遺漏了檢視菁英所可能產生的弊病禍害，知識人勤於否人論事，卻從不反省檢討對於自身的 錯，說錯話、做錯事，卻裝聾作啞好似事不關己？實在沒有比這個更令人鄙視的了！

我只是想提醒人們，曾經有那麼多的自許知識人，勤於批判陳水扁貪腐，而至今可看出這些人，對於貪腐並非出於對正義的堅持執著，因為他們在陳水扁身繫囹圄之後，甚至對貪腐就連屁也沒有再放過一聲！

我現在只想對著這些人說：
幹！你的知識人尊嚴，到底是跑哪裡去了？！