疫病與貧困(二)

實際上振興經濟遠比紓困還難，而紓困其實比防疫又難上許多，簡單說，疫病其實是有形得以辨認，可是貧困往往是無形難以輕易辨認，因為貧困並不是病，沒有特定徵兆，如果武漢肺炎病毒是一種有形之毒，貧困可能就是一種無名之毒，知道它存在，卻無法掌握它的確實存在形狀。

我有一位東京大學心臟科醫生同齡表弟，他應該也是廣義的唯物論者而且好辯，他認為所有的情緒、感覺，可能都能透過物質現象解說，只是人類還尚未全部解析闡明。例如：生氣或緊張時腎上素會激增，愛恨也許也是身體的某些微素的增減變化所致，身體是世界上最誠實而有能的機器，所有的心理現象也許都是物理性的變化的表徵。

其實我一直也不否認表弟的唯物論點，當然我也不是一個唯心論者，只是認為唯物論也是有其極限，例如貧困可能唯物、唯心論述，都很難予以明確的掌握或闡明。康德在碰到大衛休莫時，曾經感慨休莫把他從理性主義的漩渦中救離，但是卻在經驗主義的海灘中擱淺。而大衛休莫也曾經把法國的法蘭索爾奎納，介紹給亞當斯密，而國富論就受到奎納的許多啟發。而奎納本身是宮廷醫師，他曾經形容經濟社會是一個軀體，經濟學者就像社會的醫生，所以有名的看不見的手，可能就是拿著社會醫學的手術刀的手。

事實上我和我醫生表弟辯論時，一直沒有跟他提過，我認知中的醫生，只不過是很外在表徵的醫生，只能醫治既知的病症，對於未知的病徵，其實可能和常人幾乎無異，也就是可能無從用藥，多數可能也只能算是試錯，也許很難說是醫治。就像僧侶眾多但能成佛者微乎其微。我所讀的經濟學，基本上也是受法蘭索爾奎納的影響，醫治既知的病症的只是醫生或名醫，而真正的經濟學者卻是社會學上醫。

富有是甚麼？貧困是甚麼？我曾針對富有做過詮釋，所謂的富有應該就是不缺，但是卻很難做計量物化的標準，可是相對的，貧困卻很難掌握特定的徵兆，也很難根據富有作相對性的定義。不缺可能是富有，可是貧困並不等於皆無。也許不足比較接近貧困，可是足與不足卻沒有標準，而很難定義無從定論，所以這就是救濟貧困，遠比對症下藥、醫病下刀困難的原因所在。

新冠病毒再如何刁鑽，也是一個有形之毒，可是貧困卻是無名之毒，人體再如何精妙，卻是一個絕對真誠的機器，可是社會是一個龐大，而且不完全規律的有機體，即使用已知正確的投入，也未必能得到相同正確的產出和結果。疫病這個有形之毒，可能經嚴密的研究，可以得出應對之法或藥，可是紓困即使花再多的錢，都不一定能救得了貧困，簡單說，疫病也許是僧侶層級誦經念佛安撫得了，可是貧困的救濟可能是要神佛的偉業。