台灣人的本質 (三)

其實客觀細心觀察：驚死、愛錢、好面子，好騙、歹教(難教)，可能是人性或是人性的弱點，都是一種普遍性或常態性存在人的習性當中。也就是台灣人如此，日本人、歐美人也是如此，而且可能是多數的存在。日本也有一種電話詐欺稱作「オレオレ詐欺」，或者匯款詐欺「振り込め詐欺」，語言各有不同，但同樣的都是利用掌握人性的弱點欺騙。日本到現在仍是到處呼喚防止對策，也就是仍然時常在發生，就如立個牌子寫「立小便禁止」，也就是「禁止在此小便」，連新宿繁華區到處可見，可見就是很多人隨地小便，因為沒有發生的事，不用到處提醒。

當然台灣人也可能都存在人性的弱點，而並不是特有，我要強調的是這個！不用以普遍性的弱點或缺點，當成好像是特有的缺陷般批判，這樣就可能流於一種自虐或自貶自殘。台灣人不管是日治或日據時期，乃至國民黨遷台，都是在完整的軍警特檢的支配控制之下，但是抗日抗爭和228仍能看出或證明，台灣人不驚死的一面或成形例子，只是在相對近乎絕對強大的武力之下，漸漸隱忍或者放棄抗爭，以此批評為驚死，根本就是一種無知無感的橫暴。

在批判台灣人的言論當中，我一向反對不懷善意，和有自虐傾向的「克里特島人症」患者，因為通常不依實證檢視立証，也缺乏對死或驚死做過邏輯論理的解析。死是生的終結或對立性存在，不過大家都沒有死的經驗，因為有經驗的都死了，所以基本上對死是一種半生不解，因此連孔丘都認為「未知生焉知死」。好！再來檢驗甚麼是驚死(怕死)？有無標準？也就是如何判別驚死和不驚死，如果無法判別，那你到底是如何在批判或指責別人驚死呢？

我曾經做過一個問句，甚麼是不驚死(怕死)？自殺和冒險哪一個是比較不驚死？很多人也許認為自殺最不驚死，但是悉心探查自殺，卻存在有一個可能，也許不驚死、也許驚死，不知道！但都有一個可能性前提就是厭生，而且除了自焚是一種最嚴肅的自殺，可能是最接近不懼死亡之外，一般多是選擇麻醉知覺的方式，跳樓自殺基本上接近是一種閉氣潛水相同的意識。而冒險可能更接近不驚死，因為保留生的喜悅和欲望，遊走死亡邊緣或無懼死亡的威脅。

我在說明台灣文化的內涵時，一直對台灣的祖先勇於冒險犯難的精神，引以為傲！無論先住民族或者四百年前的大渡海民族，也就是台灣各族的祖先，勇於冒險犯難的海洋性格基因或經驗，在這一點上是相同或相通。這是台灣各族和大陸安土重遷保守性格的民族不同之處，如果先驗是存在的，從這個古時的冒險犯難渡海經驗，台灣應該是一個屬於比較不驚死的民族，不是嗎？現在你批判渡海的驚死，不敢渡海的不驚死，邏輯有無相違之處呢？或者你現在要不要划泛舟的小船渡海呢？在大海上100頓的船，和泛舟的小船，基本上是沒有兩樣。