共產有兩種

馬克思和恩格斯他們畢生，可能都在推行共產主義，史達林晚年推行的，則是反資本主義的共產黨，而毛澤東就是在推行絕對主義的共產黨，現在習近平所遵循、柯文哲所崇拜跪舔的共產黨指導。很多人分不清共產主義和共產黨有何不同？簡單說，共產主義其實他的核心是要推動平等，當儲蓄是一千元和一百元就會產生高低不同，如果用長期收入做標準，就會產生階級意識，也就是收入一千元和收入一百元的生活，不可能在同一水準或過相同生活。所以共產主義在追求的理想，就是一種平等思想也就是沒有差異的生活，因此最簡易的就是在經濟上，不要產生差異所以共產就不容易產生不同，可是引發人性的弱點，也就是惰性或等待可能是始料未及，完美是人性所追求的，可是這世間可能不存在完美這回事，因為完美之後可能就是缺陷的產生，當失去動力時可能懷疑存在的必要性。

現行的共產黨和所謂的共產主義，根本是兩碼子的事別要搞混了才好，一般人可能很難理解或分清楚這其中的分別，在日友人感到很納悶不解的是，照理講中國共產黨也已經開放觀光數年，世界各國旅行團中國人，難道看不出內外自由民主的差異嗎？我舉一個很簡單的例子，被驅逐出境的中配，在台灣可能發表不少怨言內容，台灣也有部分別有用心的政客或團體，主張言論自由可以無限上綱，可是這三人回中國至今，有誰知道發生何事？也就是資訊不就是因此中斷嗎？共產主義也許是為了平等，但是共產黨講究的一直是絕對性權勢，所以有關係則沒關係，沒有關係則大有關係。馬雲、馬化騰財富也許不少，可是親人應也許多，諺語說到跑得了和尚、跑不了廟，你也許不知道每一位能出國的觀光客，都必須是共產黨員，當從資訊源頭管制時，你還有三頭六臂多少能耐這又要唬誰啊？

附註：

其實共產不一定不好只是層次很低，人類初期不止共產還共食，原住民出門打獵就是靠一群人，一隻山豬、一堆漁獲很少是個人完成，所以群策群力共力為之，當男丁外出時女人也許在家紡織，因此小孩還共管或共養，所以人和人的絆也就是連繫很強，也是後來部落的由來。後來進入農耕就開始講究個別所有，究竟種番茄和芭樂不可能相同，土地也有肥沃與貧脊之分，原住民往山區發展不是被趕，而是山區才有獵物隱藏、平地則要他物引誘獵物，這也是農耕的由來。水一定是由上往下、由山坡往平地流，共產並非不好只是人性不可能反朔，因此由共產主義發展成資本主義，也許就是一種自然硬要違反自然，才可能是共產黨的災難原因，藍反共、綠保台是台灣最有利的狀態。