民主可以是一個價值判斷，相對於君權神授或哲人主義(或稱菁英主義)的認知，所以資本主義下的民主政治是指全民政治，但是社會主義下的民主政治，卻不一定是全民政治。台灣的民主政治究竟是不是全民政治？或者換個說法、台灣的民主政治的價值判斷統合齊一了嗎？對於這個現狀的事實判斷，我不知道這些學者做過多 少闡明的努力？而這個紛亂的價值判斷就是民主政治危機的所在！但這真的是陳水扁或是民進黨造成的嗎？這個危機的存在，可能連李登輝前總統都不能在一旁說風涼話，國民黨能嗎？台灣其他旁觀的人能嗎？這群清流手上的石頭究竟是誰賦予你們的？這個民主的衍生物自由，我只用一個問句給臺灣人思考「台灣人、哪一位？ 因為陳水扁當了總統而失卻了原擁有的自由！｣。
台灣認同的危機，事實上一大部分也是在於價值判斷的紛歧，而認同沒有立場作為主旨或標的，那何來認同的行為需要？統一或獨立就是當然的立場主旨，在台灣社會究竟是主張獨立立場的人被壓迫？還是主張統一的人被壓迫？稍微有歷史認知或者事實判斷能力的人，就應可明瞭！這個台灣近代史或現代史的ABC，卻被這群所謂〝清流〞學者，拿來反控台灣公民、民進黨、或陳水扁總統！真是令人啼笑皆非！能說的只是、所有能被稱為學者的價值，乃是建立在對屏風背後的洞悉能力， 而不是曾看到、或曾看過，多大、多精緻！的屏風而已。
最後這些應是社會學科的專家們，終於也搬出了龍鳳麒麟的大屏風！民主社會民主政治的認知，終於還是在「最高道德｣之下必須屈服！只是「最高道德｣卻一直是不存在！也一直不會存在的！由這種價值判斷要來推翻民主政治的結果，卻還要標榜民主政治！而且還是一群學社會學科的！這已經不夠格稱之為〝犬儒〞，而已經 是〝次犬儒〞的存在了！對這樣的一群人，我也只能一貫地作為以對，哈！清流！…哈！學者！…哈！名銜還真不少！當然這都是別人稱的，但他們內心自己的認為呢？也著實令人玩味！
0 件のコメント:
コメントを投稿