一種哲學的與文化的 (一)

曾經有一種「冷漠的僥倖」，不同的人、做了不同的詮釋：

努力地對邪惡示好，無非是期待讓自己，成為最後的受害者！(邱吉爾)

努力地對中共示好，只是為了自己對權勢的慾望，期待紅色的灌頂加持！(亞斯伯又打嗝)

香港的年輕人無法爭權、卻很爭氣，九月的選舉，應該是一場註定失敗的勝仗，因為敗選是輸、勝選也會是輸(被輸)，因為國安法之下，民主不可能有勝仗，自由必受框制，只有意志能顯現李登輝所說的「立場的悲哀」、或我說的，場域的悲劇」。而香港人或青年毋寧是悲劇的英雄，無力無奈卻無畏，現實必會一擊，但歷史會記上一筆，這就是爭自由的留取丹心照汗青。

反觀台灣的青年，其實也該受鼓掌與稱讚，蔡英文的大勝、罷免不良政客的大勝，其實主要都是得力於青年的風起雲湧，但是其實台灣仍和香港有一相異之處，台灣並沒有香港的「場域的悲傷」的束縛，或者應該說，台灣已經掙脫「立場的悲哀」，但是台灣仍存些許「場域的悲傷」飄盪。

柏拉圖曾用「洞窟的比喻」完整形容，「立場的悲哀」與「場域的悲傷」，台灣曾經是洞窟的束縛的受害群，中國則是完整的洞窟內的人，而香港人曾是完整洞窟外的陽光之地，現在正要被強行帶往洞窟之中，只是這個最後的奮力，能否改變或改變多少而已。

哲學的相對主義、和文化中的相對主義，名詞說法雷同意義卻相異，哲學的相對主義是一種對立性或批判性的存在，例如：高個和矮人，有高個是因為或必定要有比他矮的人存在，才能顯現高個，或者矮人要碰到比他高的人時，才能認知自己是矮人、他是高個。所謂批判性並不是一般的批評或斥責，而是存在立基立點的評論判斷，高和矮，沒有同時對立存在，無法判斷，用矮去判斷高、或者因高才能判斷矮，高矮就是一種相對主義，沒有高矮或不論高矮，卻成了絕對主義了。

但是文化的相對主義，卻是一種容忍或相容的存在，也就是認知自己的同時，也包容或容忍或不排斥其他的存在，例如：會有男人也會有女人，會有白人也會有黑人也會有黃人。而文化的相對主義事實上是比較接近自由，可是哲學有絕對主義，很遺憾的，許多人也喜歡強調文化的絕對主義，菁英主義就是一種絕對主義，菁英和非菁英，初看好像是一種對立性存在，但是在事實本質上，因為他排斥或無法包容非菁英，只有菁英是菁英、或能成菁英，但是他是價值情緒上的分類，並不是型質上的分別，是一種絕對概念的分辨。