無效的批評、有效的擾亂(二)

暴發戶和富二代三代有時候很雷同，被忌妒、被歧視或輕視、下馬評，主原因可能是因為財富的聚積擁有，並非來自於傲人或過人的能力，而是非自力性的機運，或非選擇性命運，簡單說，就都是非人力、非能力性的財富所得。暴發戶或富二三代，如果能懂得隱晦，倒是令人羨慕之外也無法多言，但是暴發戶或是富二三代，如果只知炫富，則是招惹厭惡鄙視的主因！暴發戶可能得自於機運，富二三代則是命運之前即已注定，也就是兩億精子哪一個得標達陣，都是相同的命運。
甚麼是莽夫？很難一下子完整定義，但是有一個主要而明顯的特徵，思慮欠缺、體力無虞、行動迅速，或者判斷力薄弱、爆發力十足。可是人世間總是有太多不公平，假使莽夫又獲得絕佳機運成為暴發戶，如果偏又愛炫富，那就是一個慘劇，因為既招惹厭惡鄙視、又讓人頭疼難當。

太陽花子林飛帆，又跑到凱達格蘭道原民抗爭團體，去放炮兼散發太陽花運動剩餘能量，果然博得聯合報系青睞有佳，其中我只看到：「原民抗爭已有160天，原住民訴求非常好理解，政府應該要給個答案而不是空口說白話，讓族人在凱道上等待。甚至批評姚人多已經不是民團，是當權者(掌權者和當權者有必要分疏清楚)這種對待抗議者的方式，和國民黨有甚麼兩樣。

我不認識姚人多，甚至之前因為台獨沒有市場的說法，惹惱本人發了幾篇反論文，但是姚人多以一個當權者，先尊重體制內的原民組織，這可能是權力正當性的選擇做法，體制內的原民組織，至少先得經歷選舉的民意，請問這些原民團成員代表性，有何被認證的過程？簡單說，成員的形成可能漫無標準，台灣的民團最大的弊病，可能就是過度放大了自己的權利，你可能連一個原民村、原民里的選舉經營都未認真過，你是如何能證明你的代表性、代表力？

林飛帆可能把太陽花的成就過度擴張，現在看起來簡直像足了運動暴發戶！思考邏輯薄弱又像莽夫，蔡丁貴在立法院擺攤多久？好像也未聽過這些太陽花子說過甚麼，蔡丁貴主張的還是攸關國族，比起這些原民團為部族權益，好像更崇高許多吧！姚人多或民進黨，哪裡和國民黨沒有兩樣？這些抗爭的原民團，有被沖水、警棍對付過嗎？說這些太陽花子，開始現出有如運動暴發戶的嘴臉，因為當時盤據立法院內其實是被保護住，真正的衝組烈士是在院外，享受沖水警棍洗禮的人！

所以被保護住的林飛帆才說和國民黨沒有兩樣，老實說，就是這句話踏到我的紅線！就像當年李筱峰，批評阿扁一家人比國民黨還可惡，惹怒本人反論痛批。這種無效的批評、有效的擾亂，就像成為暴發戶的莽夫，判斷力薄弱、邏輯混亂，又性喜刷存在感有如炫富，實在令人厭惡至極！

弱者或許值得同情，但是是不是有理？那倒是未必！浮浪者(或台灣所謂的街友)是有該同情之處，但是佔據車站要道主張權益，有理嗎？1999年的東京都人就給過答案了。弱者不一定就是有理，同情弱者也不是因此道德高尚，不論理光講情，除了腦筋不靈無用之外別無其他！