經濟學概論.1

亞當．史密斯1776年出版「國富論｣之後，到他1790年去世為止總共親手四次改版 或追加 (1778年、1784年、1786年、1789年)，現在的版本應該都是1904年綜合修正後改版的。有幾個難點或爭議確實也不斷，第一史密斯當時使用 的英文，事實上已經改變很大，當時所使用的經濟用語，現代幾乎已經沒有在使用了。第二史密斯在完成「國富論｣時，歐洲仍是處於封建時代，例如〝公司〞和現 代的〝公司〞已經非常不同。

價格的決定－資本主義的開始

經濟學是一門有趣、而又消耗時間與精力的學問，大家知道經濟理論有多少嗎？通常一百個經濟學家，就會有一百個經濟理論，再加上正在寫的那一個！資本主義的 第一條定律：凡是「物｣都應先付予價格，沒有價格、資本主義動彈不得，而緊接著就是「所有權｣！價格可能議論二百年、所有權則可能爭論一生，所以資本主義 的壽命至少是二百年加上一生。所以就像經營學時常強調的，為什麼發展經營學？就是為了追求企業的永續經營的理念，但是其實到現在為止，地球上沒有任何一個 企業是永續的，唯一永續發展至今的，卻是只剩下－「爭論｣。人為了解決爭論而不斷追求學問，可是令人莞爾的，結果是學問可能愈追求愈遠，爭論倒是一直未曾 離開，而這往往是當人要離開人生時，所見到的「人生｣！

鑽石和水

經濟學初體認

經濟學是以人類社會全般的經濟活動作為研究的對象，探討這個世上有限的資源，如何依價值生產分配的學問，社會全般所以以個人開始到社會、國家等組織，所以事實上和人類學政治學很多是接壤的。而依價值生產分配或者交換交易，則往往也是和哲學的或思想的對象相接，但也由於它是以有限事物為研究對象，也是一項實證學問，同時也能由先驅的政策，或可稱為事實上的實驗過程，而產生新的學問的提起或成為新的理論或研究的方向。這種特性使他與各社會科學有所不同，因而被稱為「社會科學的女王｣。

政治手帳01/18/2006 09:39

陳水扁

不管所謂藍或綠幾乎都是以他為標的，對錯都很兩極，他應可以作為管理學上「彼得原理」的選用教材，我一直就是建議台灣派，在戰略上把他作為兩刀流的短刀運 用，很明顯的他的學習能力是跟在現實的後面跑，可能等他學好做一個指揮若定的領導者時，已經是2008年換總統的時候了。他的幕僚群很顯然能力薄弱，所以 時常反應遲鈍，以致於時常浪費他的能量、或誤判，連帶的使他的焦躁頻頻顯現。但這也可能是源自於他的用人習性，如果這是在日本，可能他的幕僚群、跳樓的應 去跳樓、自殺謝罪的去自殺、剩下的我看就斬首示眾了！

謝長廷
高雄市長的表現是他很大的資產，接任行政院長不能判定就是失策，但以更上一層樓的考量，應該是留任高雄市長的位置，照准馬英九應是更能發揮。當時的行政院 長應該是由陳定南去接的，台灣的政體設計如果沒有更改，很明顯的行政院長其實是總統的幕僚長，恐怕是很難改變的實質現狀與社會印象。很訝異的台灣派的檯面 政客，似乎堪不透這個局面，如今即使他失分較少但風險卻仍很高。這位留日的前輩原是民進黨同輩之中，比較有可能成為像李登輝型的政治人物，但現在的政治漩 渦，就只能祈求他應變得宜了。

自由是甚麼？

自由不一定是甚麼都可以做！至少我知道有一樣可能不能做，也就是不能定義！一做了定義可能就產生定義性的限制，因為全部和任何事，根本無法完整定義，就像無限大是根本無法舉證的概念。自由不做正面表列的同時、也不做負面表列，因為真正的自由的第一表徵，可能就是不做限制或不限制、也就是無限制。就像現代對火山的定義主旨是：1.取消死火山Extinct volcano定義，2.不定義休火山Dormant volcano，沒有人知道或能證明，某個死火山不會再運動，在日本就有「木曾御嶽山」，昭和時代被定義為死火山，甚至1979年爆發時，新聞還標題為「死火山大爆發」。

就論自由！(九)

無線電視三台在國民黨時代，確實是令人詬病，也確實壟斷或束縛或限制了台灣的言論自由。但他只是工具的存在，束縛的本身或來源並不在電視台，而是在制度、和制定這種制度的主權者，也就是他並不是「利維桑｣本身，它可能只是放祭品的供桌而已。所以在要成立有線電視之前，我曾經和某位立委在東京吃飯閒談時，向他表達這個實質面相的看法，反對開放有線電視。也就是其實開放有線電視的自由，和開放言論自由，基本上是兩個個別不同的價值思考，開放的是經營、是經濟市場 的自由。

Good and Right －知識份子的便宜性格

「Good｣一般的翻譯就是好或是善，是一種主觀的價值判斷，事實上完全依個人主觀意識判定而無法定義的情緒主義。「Right｣可翻譯成對或正，是依事實證據作為檢驗的實證主義。這兩者基本上是很不同的兩種概念，但卻在日常生活上常被混同。例如我們可能會說：「現在外面正下著雨｣或「今天有80%會下雨｣，這都可以用事實給予驗證的判斷。

但如果我們說：「外面下著雨你應該拿雨傘｣、「粉紅色的薔薇很漂亮｣，卻是一種價值判斷。這是在英國的「劍橋社團｣ (CambridgeCircle)和羅素交好的喬治．艾德華．莫爾(George Edward Moore)在(1903)所著的倫理學原理(Principia Ethica)，中所談到的概念。可是至今仍然無法分清楚的豈止一般人，我看連學院派的媒體名嘴，也堂堂敢在大學開門授課的副教授，不知有沒有讀過、但理解顯然是很有問題！