定義台灣—台灣是不是國家？

以下我提幾個很簡單的問句，我請大家用腦思考，也請大家試著為你的說法舉証，因為如果光有情緒，可能只能証明你個人的存在，而無法証明更多！

國家的特徵或要件？
台灣是不是國家？
歷史上曾經在台灣建國的史績有哪些？
美國是不是國家？
美國建國於何時？
美國建國之前有沒有先住民族存在？

要推動文化，可能需要情熱或是情緒，但是如果是要研究文化，就可能須要能中斷情緒的干擾！也就是實証才是主要的重點！政權的主要特徵，是官僚系統建立的有無？而治權的重要特徵，是收稅行為的有無？官僚系統是國家權力發揮的實体，而收稅行為是權力的實質表徵！概念如果不先建立，通常容易變成情緒胡亂發揮！這是理論建立或發展必須要先切記的！許多人可能認為蔡英文溫吞虛偽，我認為溫吞可能是事實，虛偽則是欲加之詞，可是有一個實情就是，你改善改進可以卻不能說謊。

一種說法或是一個理論的建立，除了要符合邏輯性推理之外，也要能接受普遍性與一致性的反覆檢視！在網路論壇也許有人推薦我的文章，台灣學生自製三太子遊印度的影片，同時也有人看到，青天白日滿地紅的現台灣國旗而反感，這讓我想起一部克林伊斯威特導演，描述曼德拉的影片，片中也有因球服圖騰的掙扎的情節，當然曼德拉用他的方法，最後也解決這個衝突掙扎。

政治或文化，難免都會面臨很難處理解決的衝突或掙扎，而重要的是，用何種心態、或者何種方法處理或解決？改變、修正、或是全面否決，都是方法而重點在如何選擇？台灣學、或台灣定義、或者定義台灣，說法有很多、名詞也很多，莫衷一是，而我個人也曾陸續提過或寫過雜文，最近突然想改變寫作方式，也就是把雜文試著做整理。一直以來對於文化或政治或哲學思考等，我訂立了兩個核心論點：一個是在地性、一個是經驗論，在地性，根源於本土或者重實證，經驗論，主要建立於事實。

我的台灣學或台灣論或台灣定義，也可能在這兩個核心論點環繞。喜不喜歡青天白日滿地紅旗？除了情緒性各表之外無法討論！她是不是國旗？卻是事實現狀或是實証的思考判斷！而這可能要先置性討論或確認，台灣是不是國家？我知道有法理性國家說、美屬說等，這幾種理論的先天致命傷或是命門，在於無法妥善完整說明，台灣現在是不是國家的問題！而如果無法確立台灣現在是不是國家？這個理論漏洞，也相對地製造了給中國加入混淆的機會！

否定是一種方法，但卻不是唯一的方法，也不是唯一正確的方法，60幾年前寫台灣自救，確實是一個難得的先知，而且是一種先進的觀念或理念，但並不是唯一正確的觀念。儒家確實有很進步的觀念和理論，可是只有不斷地傳述或轉注，長此以往可能就是一種墮落，儒家一千多年來，並未有新的理論或觀念被建立，所以久了更顯得迂腐或臃腫，國家的內涵也是如此。德川家康曾經對德川秀忠說，國家就是一種組織，政治就是一種風行草偃，都沒有錯卻不一定只是如此，人在進化國家理論也不斷地在進化，定義其實就是一種挑戰，定義不會停止、挑戰不會消失，千萬要記住。

附記：
1933年簽訂的「蒙特維多公約」（Montevideo Convention），則是一個被多人引述、引用的國際公約，她的第一條聲明，具備主權國家的資格要件有；
1.永久的住民；
2.明確的領域；
3.政府；(官僚系統)
4.俱備外交能力。