混蛋之為混蛋

民進黨內民意與權貴的斷裂—金恆煒
(鯨魚網站已經取消讀者留言所以只好貼到此)

 這就是典型反蔡反到全身發紫，推賴清德推到熱血沖頭、眼冒金星，然後看到誰支持蔡英文選連任的，就直接打為保皇黨、權貴，當年打國民黨也只不過是同樣的招數，只是現在都把他轉丟給支持蔡英文的綠營！綜觀三十餘年來，綠營在全國的政治作為中，提出人選替代綠營現任而能成功的，我記憶當中大概只有2001年台南市長選，由許添財勝選替代了張燦鍙，而張燦鍙是因官司纏訟與退出民進黨參選台南市長等原因，於2001年以不足一萬票連任失利。

混蛋打混仗

在台灣許多人可能嚮往或不忘情中國的內在主因，可能是地大物博、文化淵遠流長，文字文章語句是能懂會說，但是思說之外卻未必能辨、會辯。台灣人也似乎好禮，但是卻是謙稱敬稱未辨！在台灣自稱先生、小姐的可能已經是一種全民運動，大家都知道先生(小姐)是一種尊稱也就是敬稱，但是在凡事未辨之下，常常敬謙不分自己居然尊敬起自己，而且只會要求別人就是要謙遜，這種唯我的價值觀已經變成習慣化而不自知！

以管窺天、見微以辨

雖說人是會思考的蘆葦，但是是否人因會思考而偉大？可能也是未必！思考只是理解知的門扉，打開門只是入門的第一步，而明確化思考比較可靠的方法可能是說(寫)，把它化為可用可知的語言、或寫成文章，也就是有形化思考，思考有形化之後才得以辨，否則思考也只是思考、蘆葦還是蘆葦。一般很多人會說哲學是智慧之學，但其實是有誇大其辭之嫌，而且也是朦朧打混的一種說法！真實的哲學可能是以思考為手段，針對事物、現狀、現象、概念作分析、辨明、整理的學術簡言謂之哲學。也就是思說之後的辨，才是哲學的本質面相

疑問與疑念

疑問和疑念是不是相同或相等？其實應該很多人未必是會注意，但是卻是有差異！例如：店面前大樓上的招牌會不會掉？也許沒有疑問，但是從吊上去之時開始就存在有疑念，只是不知道是甚麼時候，也就是甚麼時間會掉？招牌會掉，是沒有疑問、但有疑念，而且是從有招牌就開始，再舉另外一個例子，明天的生存、或明天的生活，可能沒有疑問、可是卻有很多疑念，不是嗎？

其實另外我們周遭還是存在，沒有疑念卻應該有要有很多疑問，例如只要存活的人就會有時間，這是沒有疑念之處，但是時間在哪裡？是在時鐘？還是在可視界？盲者的可聞界？那聾盲者，可能是可思界？那麼一個不思考的聾盲者，他有時間嗎？或許有、應該有，那時間可能是只有可嗅界、可觸界，而可視界、可思界、可嗅界、可觸界，就叫做可知界！所以無知是可能連時間都沒有。

造王者與影武者

日本戰國時期有一種叫做影武者（kagemusya），是一種和主將穿著相同的衣服戰甲，在戰場上以混亂欺敵、或者隱瞞主將的喪亡，穩定權力的交替順利，也就是王或主將的替身。

　由於當時也只有擬真度有限的畫像，即使是近衛，也很難真實認清主君的容貌，因此，影武者可能被多方採用而盛行。著名的武田信玄之弟武田信廉，就是很成功地扮演武田信玄，從三方原之戰（1573）到長篠之戦（1575）為止，不只欺敵（織田信長），甚至連甲州領內，亦無人知曉！成功地以影武者讓權力交替給武田勝賴，以及避開敵人在他亡後的趁機攻擊。

邪道非常道.2

為何稱郭倍宏走的是邪道，因為現在不知道有沒有人能回答我，郭倍宏到底是政治人、還是媒體人？而我看他是明目張膽掌控媒體搞政治！其實類似的還有一人，就是三立電視台董事長林崑海，一樣是對政治興趣濃厚的人，但是基本的不同是，林崑海經商創立電視媒體，有了濃厚商業實力後參政。

但是郭倍宏利用政治取得媒體有利位置後，利用媒體打紮政治干預實力，三立是林崑海創建、民視卻是綠營的別人已創建，再加上綠營執政，郭倍宏利用綠營獨派的色彩酬庸，才能當上民視董事長，這是他利用政治的一面，如今他正在利用媒體有利的位置，干擾政治卻把砲火轉向綠營的民進黨，這種行徑作為根本不是平常人走的平常道，不稱為邪道或非常道，還不知道要如何評價！

邪道非常道

如果有空應該去詳查喜樂島聯盟成立的起始緣由，坦白說如果用簡略的環視，隱約就可看出郭倍宏的心機，他先取得民視董事長的位階，一步一步號召綠營獨派，藉由民視的資源奪取話語權，然後就儼然以盟主之姿收割激進獨派。我相信就算2017年時有去簽的綠營獨派，大概應該不少可能是幹在心裡口難開吧？！

我說魔鬼通常是藏在細節裡，大家可能以為四大老只是出面登廣告討伐蔡英文而已嗎？甚麼叫做〝拿著雞毛當令箭〞？四大老可能沒有權力慾望，但是很遺憾地他們在整個權力遊戲當中，可能就只是雞毛的存在而已！其實抬出四大老最主要的用意打算，不只是要壓蔡英文而是要壓其他的綠營中老小老，否則郭倍宏出來說話不管藍營或綠營，可能僅把它當屁話看待！

辯、辨、變

不知道有沒有人能否條列？那些〝么爸剎〞的所謂獨派、含四大老及其圍繞的圍事者，對民進黨和蔡英文的批判事項？但是如果簡約地以已刊登的〝討檄文〞，四人要求小英總統放棄連任的原因，主要論述：一、二○一八年九合一選舉，民進黨慘遭大敗，蔡英文總統應負最大責任。二、小英總統未能阻卻中國的統戰。另外的大概就是蔡英文的民調低迷已失民心同時比賴清德還低等等

這些可能都有根據的事例，不能指稱他們說謊言，但是事例如果沒有經過辨辯驗證，其實只是破碎的玻璃，無法就此變成可以說它是一面鏡子，雖然鏡子也是一塊玻璃。如果只舉出事例指控就衍伸是事實的全部，那麼社會就沒有法院存在的必要！甚至只要有檢察官負責舉事例(犯罪違法事例)即可，法官根本可以也不用了，不是嗎？

思考的蘆葦

現在假設有四十個藍統色彩的人，也刊報紙廣告用藍統價值立場批判蔡英文，也叫蔡英文交出行政權，同時也為選舉慘敗負責，要她有所自知進退棄選不用再肖想連任了，我要請問哪些背後在拱那四大老、在綠營裡〝朗告修嘎〞的自稱獨派，你們認為蔡英文總統該不該聽呢？還是只有你們說的算數，別人說的就是廢話？

是矛盾、不是矛與盾！

以下這個是針對陳師孟寫的文章：「捨我其誰」是美德嗎？

他寫這一篇文章酸蔡英文，好像就是要為那四大老緩頰找理由，酸度是爆表但是內文卻是七零八落！他舉美國放棄連任的三個總統，
第一位：柯立芝(他用古利吉)，第二位：杜魯門，第三位：詹森，但是三個放棄連任的總統，都是原為副總統因總統在任內去世遞補為總統，所以柯立芝說：如果他再連任就當了十年總統，比歷任總統都要長太長，所以不願打破慣例而放棄。

大老之蠢

四大老或四十、四百個小老，針對蔡英文或民進黨選舉慘敗，要檢討缺失當然可以！但是刊報紙廣告叫總統不要連任(其實就是叫她下台)，是正常、正當的民主方式嗎？你可以不支持她、批評她、反輔選都可以！但是你(我是說那四個人)是依據那一個民主，叫人放棄選舉、與被選舉權？干涉別人的正當權利，是正常的民主行為嗎？擁有這樣腦筋的人，這樣還不夠權威性格嗎？

要檢討有很多方法，寫文章、開檢討會都可以！或者要反蔡英文，想拱賴清德出來〝朗告修嘎〞也可，或者就學賀德芬提罷免蔡英文(雖然認為那是蠢女很瞎的餿主意)也可，為何就選擇登報刊廣告？這樣用譁眾取寵的簡易方法，除了像討伐文之外，有要真心檢討的意思嗎？這就是所謂大老的腦筋嗎？

 

情緒要渲染無從防治，只有靠本人克制！但是要理性辯論可能就得要做功課了，那四個人可以用錢刊報紙廣告，但是有沒有腦可以論辯呢？

我就是台獨獨行者，我一生沒有偶像、沒有恩師之類之累，當然也不會鳥你大老或是小老！批判民進黨、批判蔡英文，我都可以接受，認不認同而已！

但是我沒有辦法接受的是，你要教訓民進黨！你要在綠營裡〝朗告修嘎〞我還理你是綠營獨派還是扁迷！是大老還是老大，一有空就寫文跟你對幹 ! 以前以後都是 !

被曬傻的圍事者

聽說喜樂島聯盟就是要推賴清德，否則就是郭倍宏要出來選2020年總統大選？賴清德我就先不談，郭倍宏有甚麼樣的行政資歷？然後不知道如何鑽洞經營？被他搞到民視董事長，好啦！現在的民視經營成效如何？大家可能也不怎麼清楚，不過2016年以來出口要教訓民進黨的，所謂獨派有多少人根本就是圍繞在民視？大家不妨去觀察看看！最主要的這樣聚眾專拉民進黨後腿，這樣在經營政治活動，綠營獨派真還能支持下去嗎？

被日頭曬老的大老

不知道是魯迅還是胡適曾說過：在中國有一種人，生活在最底層，卻羨慕也擁戴權貴(類似這樣的意思)。而台灣的綠營也有一種人，頭大眼睛小而短淺，夢想很大卻多是空思，國民黨強大的時候噤若寒蟬，民進黨成長茁壯了，各個變成了義薄雲天、正義凜然，民進黨失敗了，棄之如敝屣跑得比馬還快，民進黨由別人振衰起敝恢復了生機，又回來了以老大的大老之姿。