我反廢死 (二)

死刑確實無法回復消失的生命，殺人犯即使被關終生監獄，但是犯罪者的存活，卻有可能持續地觸痛受害人家 屬，其結果有可能就像同時在懲罰受害人家屬的效果，這就是Nocebo effect(反安慰劑效應)。關西大地震原本在神戶市區設有地震受災紀念館，但是由於有可能一直勾起災民觸景傷情，現在已經全部移走。不是每一個人都能 寬宏大量地赦免原諒加害者，毋寧大多數的一般人，可能也只有擁有一般人的心境，因為我們都是凡人。

主張廢死最容易被質疑之處，在於對加害人設身處地設想週到，甚至關懷備至，但是這個同時對於受害者家屬周遭，究竟有了多少的同理心？地下鐵鄭捷殺人事件， 有幾個人、幾個家庭，他們之後在過甚麼生活？這個社會甚至廢死聯盟究竟關懷過多少呢？可能連那事件幾個人被殺死？還有多少人確實知道都很令人懷疑！至於法 要如何能趨近公平地執行，這是另一個層次的技術思考問題，而且我現在也想問主張廢死的人，廢死有甚麼道德的優越性？是不是構思清楚論說來說服這個社會、說 服受害者家屬及周遭。

廢死主張的核心可能是源自於天賦人權，把它導成生命權的不可剝奪，但是所謂的天賦人權是洛克的理論論說要旨，也就是它並非是原始真理。洛克的論說中的天賦 人權，可是天是甚麼？其實洛克理論中是根本性模糊，他雖然沒有提到神，但是洛克所指的天和神，說法模糊之外概念卻是相近的，這也是我離開洛克的理論，而靠 向賀伯的自然權的根本原因。也就是所謂權利的形成，是由自然力對價之後，所產生的共同理性合意下的產物，或者它更像是一種眾意下的一種約定。

假設下的一種狀況，有兩個敵對的部族，當有一方攻進沒有大人只有小孩的部族時，沒有大人足以提出有力的力對價(對抗)時，只存小孩的部族的天賦人權能存在 嗎？他的生命權要依靠哪一個「天」幫他主張呢？死刑不是萬能或萬靈丹，但是死刑存在一種，你終結了他人生命，可終結你生命的一種力對價的可能。我反廢死就 是廢死主張，正是形同把這個力對價、對於加害犯罪者的唯一力對價的可能剝奪或取消！

至於終身監獄等等，都是存有瑕疵的刑對價，對於一個不該存在於自然社會的生命，卻必須再支付其他代償(例如監獄獄政獄卒)，來維持不該存在的存在，雖是國 家來完成，但是卻是以無關的第三人的支付，理字上的缺陷無法令人釋疑。至於死刑誤判冤獄等等，則根本是法執行技巧上的技術思考處理的範疇，對於終止死刑的 立論幫助不大，甚至根本不同領域的探討問題，死刑是對於終止另一生命的力對價可能，它本身不該直接等於報復。