台獨說不說

在台灣永遠存在有一種動物，就是所謂的名嘴或類名嘴，有的是媒體聞人，有的是刺繡著教授的名銜，有的是政媒兩棲，有的則是教政媒三位一體、或一體三面，總之就是厲害非常、也非常厲害！說事評政論道總是口沫橫飛，一副能飛天縱地的模樣，實在不得不叫人望之凜然、仰之彌高。因為現在以媒以政以教為名，在台灣縱使不能光宗耀祖，也足以顯赫門楣、睥睨左鄰右舍，或也足以驕其妻妾，總之能擠上名嘴或類名嘴，猶如擠身社會名流般，這是一種台灣新興的社會主流價值觀，已經由不得你喜歡或厭惡，不能擠身如斯者，當然只能在角落酸言酸語，自我解嘲也自我嘲弄。

看到滿街的名嘴名流，不禁讓人想起，古代希臘雅典那(羅Athena英 Athen)在紀元前800開始的城邦(poleis)，事實上是一種民主政治的雛形，〝法〞通常是由市民的合議而制定。所以就有一種收取金錢，專門以〝德〞為基礎教養，教人辯論術的雄弁家(sophistēs)，蘇格拉底、柏拉圖都是。只不過蘇格拉底實際上，是一個不會賺錢、無法養家活口的雄弁家(sophistēs)，回家還得面臨老婆的盆水伺候，如果蘇格拉底也活到現今的台灣，看到滿坑谷(當然包括藍山與綠嶺)的名嘴名流，不知道會不會也感慨萬千無法自已？

蘇格拉底曾經問遍當代名流，〝德〞是甚麼？結果沒有人能答得完整，卻都是以〝德〞在教養別人而收取金錢。而現今台灣，政客不像政客、媒體人不像媒體人、教授不像教授、人不像人、鬼也不像鬼，但是錢是照收、冥紙一樣照燒。以前和來日的台灣人聊天，還可聞到樂觀的氣息，不樂觀時也可罵執政的陳水扁出氣，可是現在幾乎已經聞不到，有任何樂觀的氣息，毋寧多是悲觀的氣息，不過現在也可以看到甚至是綠營，悲觀了仍是罵陳水扁出氣！？我看這種人，絕望要上吊的時候，可能也是喃喃罵陳水扁，而嚥下最後一口氣吧？！這種人永遠也無法理解〝牽拖〞，才是害了他一生的主因！

藍營統媒罵台獨可是自始至今，不過藍營還沒罵完，現在綠營的某些名嘴、類名嘴，罵完陳水扁之後罵台獨，怪不完陳水扁、又怪起台獨了！前一陣子說台獨已經沒有市場，現在又有一位叫陳茂雄的，也開始惡魔化台獨，同時說藍營對於統一是〝做而不說〞，台獨分子是〝說而不做〞？甚至到處逼人要說台獨？藍營完全執政，他當然可以不用說，而直接一步一步地做，但是民進黨或綠營，處於被執政的狀態下，要如何做呢？當無法做又不說的時候，那台獨不就只存於腦中或想像之中？當連說都不說的時候，是要如何實踐理想呢？無法實踐的理想，跟幻想有何兩樣呢？

有人說台獨是要〝做而不說〞，我也要問這些人，甚麼樣的行為是〝做而不說〞呢？所謂的理性是指一種可以論辯的狀態，而不說的論辯是甚麼樣的論辯呢？或者甚麼是可以〝做〞而不用〝說〞的台獨呢？那不就是直接革命了嗎？或者直接力對決了嗎？否則能否舉出不用〝說〞而可以〝做〞的台獨呢？說的台獨、或說理的台獨，他不就是一種溫和而民主的台獨嗎？透過說或說理來爭取台獨的可能性，哪裡不理性了？哪裡該被批判呢？或者有哪一種比說的更理性的台獨呢？陳茂雄說了嗎？做了嗎？綠營那些批台獨的名嘴名流、或一些不入流的，你們沒說甚麼，但是又做了甚麼？有助於台灣獨立的種種呢？

長久以來綠營的一些甚麼名嘴名流，論是斷非卻搞不清楚基本邏輯，甚麼是「假說」？甚麼是「證據」分不清，甚至把假說當證據，台獨沒有市場，可以是一個假說，但是證據呢？台獨可以做而不說，也可以是假說，但是證據或真實的狀態，是甚麼樣的一個狀態？難道不需立論清楚嗎？還有，在台灣還有哪一個台獨團體，能到處逼人要說台獨呢？把一個人或一個團體的主張，說成是在逼誰？這種比菜市場的閒言瘋語還不如的腦袋，卻也是甚麼教授名嘴名流？那才是一種悲觀加速器，當送進加護病房的綠營，遇到的盡是連生命器數據都看不懂的醫護人員，可能真的才是加速台灣從悲觀到絕望的根本原因病原！