批姚人多(五)

據說姚某人以前，曾為文批李濤、陳文茜？我要表明，文章我是沒有看過，不知道內容！不過批李濤大概可以想像，批陳文茜？我倒是覺得很好奇又納悶。其實陳文茜只不過就像現在，一堆綠營喜歡裝扮成理組的先驅、先鋒？！而且她很乾脆地，就投入統媒藍營！陳文茜在民進黨文宣部的時候，還曾被捧為「建國妖姬」，但是投身統媒藍營之後，多的是貶台獨、損民進黨、取笑綠營，也多了親中、捧中的各種論調。

我要諸位冷靜地看，如今的現狀，和已發生過的現狀，做觀察與分辨，像謝長廷、姚人多等，綠營的所謂理組的論調，不就是追隨著陳文茜的後路而已嗎？有何太大 的差異呢？唯一的不同，是陳文茜光明正大投身統媒藍營，而且吃香喝辣，這堆所謂自稱理組，則還帶著綠營的面具，但貶台獨、損民進黨、取笑綠營(衝組)的論調，根本是毫無二致！傾中、仰中和親中、捧中的程度差別不同而已！坦白說，我個人和這類人劃清界線，根本是毫不遲疑、也不會覺得有何可惜！當志不合、道不同時，就沒有再野合或苟合的必要！

在批評謝長廷的文章中【謝長廷的謬論連連】，我特別提到有關甚麼是國家(nation) ？舉出【法國或美國的普遍主義者，卻認為不是「過去歷史的共有」，而應該是「從現在開始的歷史共有的意志的人們」，才是一個nation」。】， 過去的、和從現在開始的，就是思考的分際點！我很少批評陳水扁，並非我喜歡他，而是他本質上和謝長廷不同的地方，是阿扁是委屈在中華民國的體制，向著台灣發進發展，而謝長廷卻像委屈在中華民國體制，而卻是向中國彎腰屈膝！也就是謝長廷對國家的概念，是採取和國民黨同方向的，拉回強調「過去歷史的共有」，而阿扁則是轉向「從現在開始的歷史共有」。

而這位姚某人的論調，可能也沒有輸謝長廷，或者根本就是同類！我要指正這位姚某人的謬誤之處之一，就是絕大多數的台獨份子，並不反中(國)！因為是他國！ 要好、要壞那是它的本國人，必須要去認真思考承擔的！台獨份子從骨子、從以前到現在，就是反「一個中國」的說法論調！不論是中華人民共和國的一個中國，或是中華民國的一個中國，這種要把台灣和中國，混為一談的說法論調，才是台獨一直在反對的要點！我說過我並不反對，中華民國第二共和、或中華民國就是台灣的說法(不見得是贊成)，因為先分清台灣和中國是兩個國家，和追求「從現在開始的歷史共有」，基本上如果有成功成為共識的可能，就沒有反對的理由與需要！

過去的謝長廷、過去的姚人多、過去的綠營所謂理組，理論理念的推動，沒有一項成功的事實或事跡，錯誤評價理解台獨的理論核心意義，卻大大夸言，要有智慧地去幫忙影響中國的民主、人權和自由？而無視以小事大的現狀！相命、算命術士的吹噓，都比之可信度高或可信賴。如果大家都用鳥屁股式的鐵口直斷，那麼 2016年的大選勝負如何？乾脆拿銅板選好正反面，轉一轉就會有結果。不過，我是建議蔡英文如果還要選，我看先換個文膽、先遠離銀樣蠟槍頭的三腳弱貓，可能是現在就要細思反省！大家都知道蔡英文有發表敗選感言，現在有哪一位綠營的人，可以說說看說了甚麼？除了那位寫的姚某人之外！