偏見和謎

人生或世界仍是到處存著「未知」，亞里士多德的時代也是，我們的這個時代也是，科學是解開了很多很多的「未知」，但是仍然存著幾乎一樣多的「未知」。這就 是人生！是亞理士多德那個時代的人生，也是現代的人生的事實或現實，而「未知」我們通常是稱之為「謎」，因為未知、所以是謎，因為是謎、所以未知。

真假與有無 (二)

這師徒的真假二元論、或是有無二元論，二千五百年前就熱鬧登場了，而且一直在西方哲學之中，不斷地被討論發展。可是到今天，我們的媒體記者，可能連讀都沒讀過、想都沒想過，更不要說有任何論辯的可能。而一些囫圇吞棗、不學無術的，所謂網路評論者，我看在評斷阿扁或是民進黨執政良窳之時，論理方法論的最初始「有就是有、無就是無」的真假二元論、或是有無二元論，都無法掌握、或是掌握得凌亂，卻是在網上在報章夸夸其言，不講真假、有無的論辯，除了放縱依峙感覺 之外，哪有任何邏輯規範可言呢？真理那又更是愈離愈遠了！

真假與有無 (一)

其實嚴格來說我應不是屬於扁迷，所謂的〝扁迷〞，應該是一切「阿扁就是最善，阿扁所說、所做為真、為對」，相反的我看一堆反扁者，可能更像是〝反扁迷〞，也就是「阿扁就是惡，阿扁所作、所說就是錯、就是假」。反扁迷(不是光指藍營統媒，所謂綠營台灣派，可能更為數不少！) 令人厭惡的，不是因為他反扁，而是一干統媒，一直在操作的多是醜化阿扁、或是民進黨！醜化是形容詞、或是形容動詞，更精確來說，他們是把真的東西隱藏、或忽略，或是以假來亂真，而一些所謂綠營的反扁者、或是〝反扁迷〞，又通常喜歡把這些藍營統媒送來的東西，當作「真」來認知，這也是令我很反感的主因。

真假基本教義派 (五)

民進黨或是綠營長久以來，一直存著有這樣的現象，顯然很多喜歡到處指著別人是台獨或是假台獨，是深綠、是基本教義派，可是這些可能卻是，根本看不懂的民主初步的人，卻往往總喜歡夸夸其談一些諾大的工程，諸如要：宗教改革、教育改革、稅制改革......，工業革命、獨立革命、民主革命、思想革命…，歷史審判、外來政黨解散、資產沒收、壓迫者懺悔道歉、舊價值清洗…等。

真假基本教義派 (四)

台灣可能有很多人都讀過，荷馬史詩「伊里亞德｣ Iliad 的特洛伊戰爭，但卻可能只沉迷於帕里斯和海倫的愛情故事，其實台灣特別是綠營台灣派，似乎正向著應驗著這個希臘神話。「伊里亞德｣ 中爭吵女神把沒被邀請的怨念，化作〝金蘋果〞給「最美麗的女人｣，引發這個世紀決戰的因子，而上天卻把「最高道德｣ 這個金蘋果，丟給泛綠的台灣政客。阿扁這個不太英俊的帕里斯，糊裡糊塗地把〝總統大位〞這個虛擬的美女〝海倫〞爭取到手，結果就像伊里亞德 Iliad 的劇情，果然是引來希臘大軍無盡地攻打。祇是現代的台灣綠軍居然有人還不清楚這是〝戰爭〞！

真假基本教義派 (三)

「語言｣ 和「文字｣ 無疑地具有很強的表述記述功能，很多人也因此認為「語言｣ 和「文字｣ 的記号或符号 （Semiotics），代表了哲學的大部分，也有很多人因此認為語言文字才是文化的本身，這是現狀事實，可是並不一定就是絕對事實。語言和文字能代表大部分的意念，卻不一定能代表完全的意念，舉一個例子「愛｣ 或「Love｣，大家都知道代表什麼意念，但是「愛｣ 的意念範圍究竟有多大？恐怕沒有人能說的 準。再舉一個例子，你問一個戴錶的人：「現在幾點？｣，可能回答沒有問題，可是如果你問：「時間是什麼？｣，究竟有幾個人能回答完整呢？

真假基本教義派(二)

「基本教義派｣ 恐怕也是如此，「Fundamentalism｣ 原意是指宗教上「原典絕對重視的主張或態度｣，「原点回歸的信仰復興運動｣，後來經特別是媒體記者，也特別是美國的媒體記者，多用來指稱或指責伊斯蘭教激進穆斯林組織，因此這似乎已成了一種定型的〝語言game〞。路德維希．維根斯坦的「凡無法談論的，就不得不只能沉默。｣，可能就是在指當語言變成價值判斷的時候，好壞、喜不喜歡等價值判斷是無法議論的。

真假基本教義派(一)

基本教義派是翻譯自英語「Fundamentalism｣，原是指宗教上原典絕對重視的主張、或態度，而支持這種主義的教徒的英語圈的通稱，特別是美國的 媒體界最是多用，而亞洲日本翻成「原理主義者｣，台灣則翻成「基本教義派｣。後來伊斯蘭教的激進穆斯林組織，主張原点回歸的信仰復興運動，有的時常有過激的穆斯林，甚至以恐怖行動對既成的宗教勢力的權威，採取反發抗議，英語圈媒體界也用相同的「Fundamentalism｣ 用語，說成「Islamic Fundamentalism」 也就是伊斯蘭基本教義派、或回教基本教義派，所以英語圈也就時常多用了「基本教義派｣ Fundamentalism來指稱 「Islamic Fundamentalism」。

惡魔的證明

拉丁語probatio diabolica(devil's proof)，日語翻成「惡魔的證明」，這通常是在修辞学rhetoric.或是詭辯sophistry上，很常被提起的話題。原意是，歐洲中古的宗教奇蹟劇中常演的劇本，有人把靈魂出賣給惡魔，事後反悔就找惡魔理論，想要回自己的靈魂，於是惡魔就要這些人證明，這靈魂是屬於他(這些人)的！通常都是失敗收場，也就是業已出賣給惡魔的靈魂，要再要回來，就會面臨惡魔刁難的難題。後來引伸為，對於異常困難證明的難題，就用「惡魔的證明」比喻。

也是洞窟的比喻！.2

人和動物開始有明顯不同的，是在人類開始直立，由於直立所以可以承受更重的頭，也使腦容量因而得以擴張，而有了更複雜的思考能力。另一個就是，由於更複雜的思考，而產生更複雜的表達需要，因而產生語言的發展。思考和語言，使人類開始變得成為更複雜的動物，所以或許也可以這樣定義人類：她就是會思考與擁有語言能力的人猿，或者沿著這樣也能定義人猿：他就是不會思考和無語言能力的人類。

也是洞窟的比喻！.1

柏拉圖在他的著作「國家」The Republic中的「洞窟的比喻」(Allegory of the cave)當人長久處在洞窟中，感知了洞窟中的影子，可能會把虛幻當成真實認知，而認知影子就是真實。當然柏拉圖，是在闡明另一種概念，在洞窟中我們的影子，是來自背後的光所造成，當我們走出洞外，可能會受陽光所炫，但是經由習慣或適應，我們可以感知真實的世界，也就是鼓勵我們要走出洞窟之外，追求真善(陽光)的世界。