經濟、台灣、東南亞 (二)

東南亞位於兩大文明之間，以及東西方文明交流的交通要道上，但事實上卻沒有因為這個重要位置，而被詳細了解，甚至從人類文化學上來看，無疑的他是 最悲情的區域。他沒有能夠在漸進性的人類文史上發展，而是跳躍性地，由另一個發展比較前進的文化強行進入，西亞回教、印度佛教的進入，中國的海上絲路的開 拓，在這個沒有侵略字眼的地方，也留下了明顯的侵略印記，歐洲的現代文明。卻是用優雅的字眼來包裝侵略的本質。這是我認為再次要研究東南亞之前，必須先再 次認清經濟學和人類文化史的真實本質。

最近一直在讀和找東南亞相關的書籍，但即使是日本，雖然在1980年代即有人大聲疾呼，注意東南亞的經營，但到如今也是非常片段，連在書局要找東南亞相關 研究的書，也多是旅遊相關的比較多。看了日本東南亞研究的學者鶴見良行所寫的文章，也正是我今日面臨的困難，日本所投入的人力與時間，實在不是我們能想像，但即使現代經濟學說發展已有二百年，可是這個學說到上個世紀為止，可能都沒有在東南亞，正確而真實的施行過，也就是東南亞其實可說是，現代經濟學的例外地區。

愈是看了東南亞相關書籍，愈是讓我認為要進入研究之前，可能先得回到許多基本點重新思考，特別是經濟學與文化人類學的本質。歐洲人16.17世紀 大航海時代，也在東南亞展開所謂的經營，當然也到了台灣和日本，而在這之前的西亞回教、印度佛教中國海上絲路等，用了有宗教等各種面貌，但事實上都是在進 行經濟的本質，可是所進行的卻和當時蓬勃的經濟學說理論，完全不同的方式與方向。經濟學起源於18世紀英國，但經濟的問題卻是起源於人類的產生，對這個地 區的研究，經濟學的侷限在於全世界只有經濟學，是一門相當特殊的社會學科，他所研究的對象只有近代資本主義。

經濟學嚴格講只有一個學派。就是亞當斯密 Adam Smith的古典學派(the classical school)，甚至馬克思（Karl Heinrich Marx,）、凱恩斯（John Maynard Keynes,）也都是本質的古典學派，都是在針對資本主義展開論述。古典經濟學派最主要的理論模型，「放任市場自由，就能自動達成最大多數的最大幸福｣，的”自由放任”說(laisser-faire)，其內涵理 論精神，主要是源自於民主主義元祖，洛克（John Locke）的〝社會契約說〞（Contrat social）中自然人的概念，也就是「人擁有自己的生命、身體、自由的所有權，因此自己自由地運用生命、身體而所得之物，歸於自己所有。｣。