其實我個人覺得美國是兩個日本，現在所處的狀況相似，所面對疫情的處置方法也類似，也就是某些人所說的疫情蓋牌，更精確地說，就是不把重點放在篩檢，而專注在重症確診的醫療，也就是放棄圍堵、直接進入減災，圍堵的重點在釐清來源，當無法有效追蹤來源的時候，就只能面對減災。而這兩個層級的認定決定，有一個更重要的目的，那就是醫療資源的回守顧守！所以看到目前世界受染國家，其實醫療能力和醫療資源的強弱多寡，可能才是勝負的主要關鍵。
日本和韓國基本上，是採取迥然相異的疫情對抗方式，韓國採取相對快速篩檢釐清疫情，日本則是放棄全面性篩檢全力致力於治療，究竟誰對誰錯？其實現在也很難就此斷定。還有一個國家就是新加坡，也幾乎放棄篩檢圍堵，直接進入減災醫療，到今日韓國確診8086例、死亡72例，日本確診726例、死亡21例，新加坡確診200例、死亡0例。義大利是僅次於日本高齡化的國家，死亡率卻是最高，應該是和醫療崩潰有很大關聯，所以或許醫療資源和醫療能力，可能才是對抗疫情的主力因素。
日本軟銀的老闆孫正義，原本要捐一百萬劑篩檢劑，卻被日本社會罵，因為現在的日本很顯然是要固守的醫療資源，現在日本要篩檢圍堵，恐怕也已經過了那個時機。我個人認為美國現在，恐怕也已經過了篩檢圍堵的時機，要如何調集醫療資源維護醫療能力，恐怕才是最主要的考慮，現在篩檢可能也只會引起更大的恐慌，萬一沒有相關對應準備，醫療潰堤可能才是大災難！而且各州醫療能力也未必一樣齊全，不做醫療準備先做篩檢，反而看起來更像譁眾取寵。
簡單說全面免費篩檢，你要準備篩檢多少人？然後篩檢之後，你準備要如何進行醫療？各州有多少醫療能力？要公平篩檢嗎？確診者醫療的分配準備好了嗎？現在CDC有辦法支援各州的醫療準備嗎？其實我更想聽民主黨或拜登，能有想法和方法，要開全面免費篩檢的選舉支票，這有甚麼難呢？
0 件のコメント:
コメントを投稿