DNA的真實

基本上DNA的研究是屬於自然人類學的範疇，外在客觀的型質，有時不一定能涵蓋主觀意識上的認知，有時候他反而比較接近先驗性的理論內涵，或提供了先驗性的理論說法合理性。但是文化人類學，卻是比較趨近經驗性的考察與研究，例如：行為、習俗、乃至意識形態，基本上都脫不開連續性的記憶累積，也就是實際的經驗才可能產生實質的記憶。

七嘴八舌話原民

這些原民團邏輯上有問題，到你家道歉才算道歉，那麼要不要他家去呢？還是自以為代表全 部原住民？(應該要稱先住民，因為台灣所謂原住民族，應該是更早期遷徙而來的，而非原住！) 台灣目前應該有13或14先住民族散居台灣各地，叫總統到哪一族去才公平呢？請到總統府表達歉意，某個方面看，是以國家權力的最具象徵處所表歉意，不是更慎重嗎？

民進黨的去日與來路一二三

這不是新文章，只是一種類似江郎才盡，寫不出新梗的回首觀望。看到施明德又出來賣老臉，其實那只是「荒謬」所帶出來的所謂「震撼」，因為常人應該無法如此！同時，也看到新聞據說林義雄，可能還會投他一票？酒店已經打烊、關門，卻還賴在店頭徘迴不走，甚至喃喃有詞、啐啐念不完！這些民進黨的去日人物，好像只會盯住民進黨，卻好像已經忘了，民進黨之成立，乃是因怪獸國民黨的非行所致！他們好像把大衛和歌利亞搞混了？對著大衛指指點點，忘了歌利亞的龐然大物！平常已經看不到這些去日人物有何運動舉措？選舉時就跑出來，對著權力垂涎，這種荒謬性確實夠震撼人的智能！

神的權力與權利

問:那就應該沒有討論權利的必要啊。既然是一種價值觀體系下的施捨，那現今歐洲移民到美洲的人，是從什麼價值觀體系下，得到施捨給他們權利？至於國家主權，從個體到家族到氏族到部族到城邦再成為國家是沒錯。只是個體，家族，氏族，部族，每個階段都可以稱為有國家主權嗎？那是不是每個人都應該可以自稱是國王了，每個家族也可以自稱為國家了？

個人會老死，家族會衰亡，但是國家主權不會隨著國王的老死而滅亡，也不會隨著個人和家族權力的旁落而亡國。僅引古蘭經第3章第26節的經文：你說：「安拉啊！國權的主啊！你要把國權賞賜誰，就賞賜誰，你要把國權從誰手中奪去，就從誰手中奪去；你要使誰尊貴，就使誰尊貴，你要使誰卑賤，就使誰卑賤；福利只由你掌握；你對於萬事，確是全能的。

權利是給予？還是天賦人權？

問:最後，還是要回復印地安人的權利。這是本來就有的，所以才是「回復」，而不是給予。

而最先初的給予，是神所賜予。
如果不是如此，那又會變成單純的自然力大小的碰撞。撇開信仰不論，單純以邏輯推論，權利「right」必是在先，而這不是任何人所給予的。如果是如此，那第一個人類的權利從何而來？
如此的推論，也適用在國家主權。因為如果不是如此，那第一個國家主權從何而來？無中生有嗎？ 因此，神的意旨是必定存在的。

生存是權力還是權利？

問一:

如此看來，人的存在，在沒有合意和衝突的情況下，就會變成沒有權力的對價產生。但是人只要存在，就有他生存的權利。即使是弱小的嬰兒，也代表著存在的延續，和繁衍生存的權利。

問二:
照如此的推論，權力所要剝奪的是什麼？
別人生存的權利？還是別人生存的權力？

如果沒有權利在先，那就會是單純的自然力大小的碰撞。就好像水火交搏一樣。也就沒有所謂的平等的基礎，也沒有理性合意的必要。倒不是洛克的天賦人權，而是所有物種都有他天賦生存的權利。弱肉強食是物種生存的本能，草被草食動物吃，如果沒有肉食動物，草食動物將會因為過度繁衍而滅亡。

8.民主是什麼？(有關繊細的總總)

我一直喜歡拳擊賽，除了可看到被繩索圈住的彷彿人生的侷限性，另外事實上他也同時在傳達一種「真」與「美」的內涵，攻擊和防禦除了表現一種力與技的動態美學外，就是一種「立即的對決」直接而真實，「僥倖」事實上很少被期待或可以期待，能欺敵卻無法逃避，講究的是直接面對即使力有不逮。因此一場拳擊賽，初見有如腦力無用、只是暴力發揮而已，但是其實是隱含著最繊細的內在，大而化之、粗心輕忽都是拳擊的大敵，而虛偽更難在拳擊場上生存。