選擇

有時候法律見解或是法院判決，並不一定等同民意判決凱凱案，多數民意覺得公務員和保母罪不可赦，可是公務員的判決卻只有輕輕的兩年，當然引得民情激憤甚至覺得司法已死。一方面認為民主自由只有法官能判定有罪與否，可是一方面大家心中已各有一把尺，因此判生判死都有不足之處。陳柏惟立法委員罷免案是通過的，也就是有多數人贊成陳柏惟不應當立法委員，可是在補選時代表泛藍的顏寬恆，卻輸給代表泛綠的林靜儀，但是兩年多之後的立委選舉，卻又由顏寬恆勝選。罷免之時雖然都由藍營勝利，所以國會立法委員仍由藍白掌控，可是藍白也知道再選的優勢難論，國會未必仍由藍白立委霸佔，國會會不會變天仍是未知數。也就是選舉和罷免都是人該有的權利，可是認識和認知未必一定相同，這對群體來說也許是好事，因此提倡罷免者也不用過分喪志氣餒，否則民主和獨裁可能就變得模糊。

近來我已經不太看政論節目，名嘴有的相信實證，但是有更多其實是在抒發情緒，我已經退休資訊之事我也不太在意了，所以對內人說，現在的電腦或YT的所謂AI，其實可能是一種大數據的延伸。所謂大數據就是當你看一類影音，他可能準備三種類似的影音推薦給你，當你看某類似的影音，她就推薦更多類似的短片給你，不久之後你就在大數據的包圍或壟斷之中。最著名的就是柯文哲騙人他有157的智商，可是他的「哀配」都是李多慧，不信的話，你只要看幾個李多慧的短片，你就會有更多的李多慧的影音圍繞著你。選舉或罷免是人民僅有的兩個權力，可是都會用了嗎？選舉是一種正的選擇、罷免則是一種負的決定，不一定等同！贏得或通過選舉和贏得或通過罷免不一定一樣。國民黨汐止選區、和松信選區議員初選，就是一個明顯的例子，論站台資源的立委、議員數根本無法比擬，可是結果卻是相反。