到了17世紀，西方開始興起啟蒙運動，從型態上觀察，她是一種對知識與文化的認知運動，認為文明的認識、與藝術的追求，並無法解決人類真實存在的問題，理性的發展與知識的追求，才可能達到！啟蒙運動最不同於文藝復興之處，是從對象的物，往人(或是人的頭思考)發展，也是人類開始掙脫神學權威，往知識權威推崇。文明是一種既存物的認識，文化卻比較偏向無形價值觀的凝練，藝術的價值層次以美醜來表現、形容居多，知識的追求，卻多以對錯來分辯，文藝復興和啟蒙運動的最大不同，即是在此！
以上這是我個人對於這兩個，人類史上重要的運動的分疏看法，不過這兩個運動也有相同，或傳習共通的地方，也就是方法論本質上是相同，也就是對於對象，人事物的分辨，所採取的原則有兩個，一是一致性、一是普遍性。所謂一致性，就是對於對象的研究，加上次序或時間序的考慮判斷，而普遍性，可能是原則或定義，對於它對象或任何對象都相同適用。例如特定的土經固定高溫之後，都會形成陶或瓷的一致性，任何地方的土經固定高溫，也都會形成陶或瓷，則是一種普遍性原則。
而這一致性和普遍性原則，也成為知識追求過程當中的最重要的方法論，無法通過一致性和普遍性原則的檢驗的知識，即是一種瑕疵，嚴格說它即不是一種知識，它只能說是一種訛傳或詭辯。許多人在談到文藝復興時，可能歌頌米開朗基羅、拉斐爾，可能推崇馬基維利、但丁…，談到啟蒙會提到康德、黑格爾，但是對於他們所追求、所提倡的理性知識，卻多是知其然、不知其所以然，甚至根本性地誤解或無知！只知道把知識當穿起名牌大衣，或把知識用學位做成學識的面具，招搖撞市！
陳水扁的遭遇，其實已經不只是被政治追殺的不公平而已，事實上是一種反文明的對待，而且是不只司法上的反文明暴舉，已經可說是不分藍綠的粗魯對待！因此連簡單的一致性和普遍性原則，顯然在陳水扁案上，都跳脫其適用性、或根本性地忽視！法曹的異化判決，卻也在所謂的藍綠之間，產生不相似但是卻同質的異樣反應，國務機要費、特支費，一方是大水庫理論脫困，一方卻是重罪加身，而同質的異樣反應，是藍綠各是接受，只有陳水扁是貪污！藍營狂笑不已、綠營狂批不止。
現在國是如麻、國力疲軟、世道紛擾，馬英九民調擱淺，批罵聲不絕，藍營是如此、綠營更不用談，但是在批馬英九的同時，反觀對照陳水扁時期，自由、民主、尊嚴，遠非如今可比！可是馬英九受批，陳水扁並沒有因此被評價，這種一致性和普遍性不用的狀態，看來已經完全根深在，所謂藍營綠營組成的台灣社會！最近又有人在批台獨、或是所謂阿扁們，沒有市場、不會選擇議題，問題是，甚麼是有市場？誰會選擇議題？選對了甚麼議題？甚麼才是對的議題？阿扁們沒有議題？問題是，綠營其他甚麼組？甚麼迷哥迷姐們？又有誰提了甚麼議題？對不對就暫且先別論！
0 件のコメント:
コメントを投稿